Envoi aux membres : pourquoi la critique de la quantité par rapport à la qualité passe à côté des problèmes plus profonds et plus structurels de Netflix

“On a l’impression d’être dans un ruisseau limpide comme dans A River Runs Through It, et on pêche à la mouche, et notre voisin [HBO programing chief] Casey Bloys est en amont de la rivière, puis quelqu’un arrive avec un sac plein de grenades à main, tire les quilles, les jette dans la rivière, ramasse tout le poisson, puis dit : “Nous sommes de meilleurs pêcheurs que vous !” ” D’accord, ce sont de beaux poissons qui viennent d’être expulsés de la rivière. »

— John Landgraf, PDG de FX Networks, août 2018

Les difficultés récentes de Netflix m’ont rappelé la citation ci-dessus que le PDG de FX Networks, John Landgraf, a prononcée lors du discours semestriel sur l’état de l’industrie de la télévision à la Television Critics Association (TCA). de retour en 2018. Ce visuel de pêche avec des grenades à main était un miroir amusant des dépenses de Netflix (8,9 milliards de dollars en 2017 et 12 milliards de dollars en 2018). En 2017, Netflix était devenu le leader du marché en termes de dépenses (dépassant ESPN, qui a également dépensé plus de 8 milliards de dollars en droits sportifs en 2017).

Landgraf critiquait la façon dont Netflix avait exploité la puissance brute d’une plus grande dépense de contenu pour produire un contenu inférieur où HBO et FX avaient mis à profit leurs compétences et leurs processus éprouvés de développement créatif pour produire un contenu supérieur.

Aujourd’hui, les investisseurs se demandent si la stratégie de pêche à la grenade est le problème : Disney et Warner Bros. Discovery ont récemment promis de dépenser davantage en réponse aux préoccupations des investisseurs (et Warner Bros. Discovery a vu son action amélioré par Cowen). Netflix prévoit toujours de dépenser 18 milliards de dollars en 2022, il semble donc croire que la pêche à la grenade n’est pas (encore) un problème.

Mais il y a la question de savoir combien de temps Netflix a avant de perdre la confiance des investisseurs, ou pire, l’engagement des abonnés à se désabonner. Son passage à un modèle financé par la publicité répond à ces préoccupations. Cela soulève également une autre question importante : comment la pêche aux grenades concurrencera-t-elle les services gratuits financés par la publicité et YouTube ?

En d’autres termes, la pêche à la grenade a toujours été perçue comme un problème de quantité par rapport à la qualité, mais quatre ans plus tard, cela semble refléter des défis plus profonds et plus structurels au sein de Netflix.