38 milliards de francs SubventionsDes privilèges pour quelques-uns, financés par le plus grand nombre

De quoi s’agit-il?

Question quiz : A combien s’élèvent les subventions fédérales ? Exactement. Presque personne ne peut immédiatement donner un numéro fiable. Et cela malgré le fait que les subventions constituent un poste de dépenses important dans le budget fédéral.

La bonne réponse à la question initiale est la suivante : les subventions fédérales s’élèvent à 48,5 milliards de francs par an. Cela correspond à près des deux tiers des dépenses fédérales totales et à 6,2 % de la production économique totale de la Suisse.

Le chiffre est donc significatif, et ce d’autant plus à un moment où le budget fédéral est dans le rouge. Pour la première fois depuis 2005, les exigences du frein à l’endettement n’ont pas été respectées l’an dernier. Du simple fait qu’un coussin a été épargné dans le compte de compensation au cours des dernières années, ce déficit structurel ne déclenche pas de pression immédiate à l’épargne.

Cependant, même freiner la croissance – et même pas la réduire – des subventions risque de s’accompagner de cris stridents de la part des lobbies concernés. Une vue d’ensemble peut donc aider à ne pas perdre la boussole de la politique budgétaire : l’Institut suisse de politique économique montre que des subventions de 38 milliards de francs sont discutables voire superflues du point de vue du bien-être, c’est-à-dire qu’elles génèrent plus de dommages que de bénéfices.

En quoi est-ce important?

En Suisse, la loi fédérale sur les aides financières et la compensation (loi sur les subventions, SuG) réglemente très précisément les subventions : en 2022, 288 groupes de bénéficiaires sélectionnés ont bénéficié des prestations spéciales accordées par la Confédération pour un montant de 48,5 milliards de francs. Les subventions se solidifient également avec le temps. Pourquoi en fait ? Et pourquoi ont-ils mauvaise réputation ?

Au début de chaque subvention, il y a une asymétrie : d’une part, les subventions sont financées par l’ensemble des contribuables. En revanche, seul un cercle sélectionné et exclusif en bénéficie. On pourrait dire : des privilèges pour quelques-uns, financés par le plus grand nombre.

Une situation dans laquelle quelques-uns profitent grandement pour financer un projet tout en accablant imperceptiblement beaucoup s’apparente à un bien public. Avec pour résultat que de nombreux groupes de parties prenantes font pression pour les pots de subventions alléchants, alors que pratiquement aucun politicien ne les arrête. Parce que ceux qui autorisent les subventions reçoivent un soutien et des votes. Les biens communs risquent donc constamment d’être surchargés et surexploités : les subventions incitent la société à surconsommer sans que personne ne s’en aperçoive vraiment ni ne s’en plaigne.

Bien sûr, il existe aussi des subventions raisonnables – par exemple dans le cas de biens publics qui autrement ne seraient pas fournis. Mais cette justification est trop souvent galvaudée pour justifier des subventions qui conduisent en fait à une surconsommation. D’un côté, l’économie produit des choses que la société ne demanderait pas sans les subventions. En revanche, d’autres choses sont négligées car la demande penche en faveur des produits subventionnés. Plus de paternalisme, moins de souveraineté des consommateurs, moins de bien-être pour la population, et encore : sans que personne ne s’en aperçoive.

Deuxièmement, les subventions comportent des risques moraux parce qu’elles encouragent les imitateurs. Quiconque peut voir comment les autres reçoivent des subventions et des subventions grâce à un lobbying intelligent fait de même. Une véritable concurrence pour les prestations spéciales commence – ce que l’on appelle la recherche de rente, c’est-à-dire la lutte pour les pensions et donc pour les revenus non gagnés.

C’est l’économiste américain Gordon Tullock qui, dès la fin des années 1950, a attiré l’attention sur la dangerosité de cette concurrence pour les subventions pour la politique et la société. Parce que la concurrence pour les avantages spéciaux est de savoir qui bénéficie de la redistribution. Elle ne s’oppose à aucune réalisation productive pour la société.

La preuve

Alors, quelle est la situation en Suisse aujourd’hui ? Lukas Blohm, Martin Mosler et l’écrivain de l’IWP ont élaboré un rapport de subvention avec un schéma de feux de circulation pour mieux classer le problème. Le rapport montre l’évolution de 241 subventions fédérales de plus d’un million de francs au fil du temps, souligne les inefficacités et fournit des estimations sur les domaines dans lesquels le potentiel d’économies serait également associé au potentiel d’efficacité souhaitable.

L’identification des subventions dans notre rapport suit la logique de l’Administration fédérale des finances. En principe, la classification utilisée par les statistiques officielles inclut toutes les dépenses effectuées en dehors du secteur public proprement dit. Les apports du fonds A-perdu s’élèvent à environ 45,8 milliards de francs et représentent la part la plus importante. Avec cette forme de contribution, principalement des contributions d’investissement ou des contributions de restructuration, le secteur public renonce dès le départ à son obligation de remboursement. Les autres subventions comprennent des prêts, des garanties ou des fonds propres.

Selon notre évaluation, des subventions douteuses sont évidentes dans presque tous les domaines de dépenses. Le problème n’affecte pas seulement l’agriculture, qui est au centre de l’attention depuis des décennies. Les subventions se chiffrant à des milliards pour l’économie, les transports, la protection sociale ou les relations avec l’étranger doivent également être examinées de manière critique.

Concrètement, par exemple, se pose la question de la destination d’environ 1,7 milliard de francs pour un programme de construction et des subventions fédérales pour le fonds de surcharge réseau, qui n’auront guère d’impact sur la politique climatique dans le contexte de l’échange de certificats d’émission. Mais aussi des subventions étranges comme les versements de 106 millions de francs à une fondation immobilière à Genève, qui finance des prêts bonifiés pour des projets de construction et de rénovation pour des organisations internationales, doivent être discutées sans réserve. Des subventions de 43 millions de francs suisses pour l’aide au cinéma ne valent guère mieux : pourquoi les films devraient-ils être préférés à d’autres loisirs, du jogging au bowling ? Ou ceci: La remise de livraison pour les journaux et magazines de plus de 50 millions de francs, qui défavorise les médias numériques, semble dépassée. Et ce que 25 millions de francs suisses sont censés réaliser pour une nouvelle politique régionale, si en même temps de plus en plus de fonds sont distribués via la péréquation financière, n’est pas immédiatement évident pour chaque contribuable. La liste pourrait simplement être poursuivie.

Ce qui suit

Le Conseil fédéral estime que des déficits d’un bon 2 milliards de francs en 2024 et de 3 milliards de francs à partir de 2025 devront être éliminés à court terme afin de pouvoir respecter les exigences du frein à l’endettement dans les années à venir. Au vu de cette pression sur les finances de l’Etat, il est grand temps de soulager les caisses publiques et donc les contribuables des subventions en question. La liste des subventions nuisibles est longue. Au total, la somme des subventions que nous avons qualifiées de rouges, c’est-à-dire particulièrement discutables, est de 6,7 milliards de francs. 31,3 milliards de francs supplémentaires de subventions fédérales, classées comme jaunes et donc potentiellement nuisibles, offrent un potentiel d’économies supplémentaire.

C’est clair : la consolidation du budget fédéral est toujours douloureuse. Il est également clair que cela provoquera la résistance de nombreux groupes de parties prenantes et de bénéficiaires. Mais la politique n’est pas là pour plaire à ces groupes, c’est pour servir les citoyens et les contribuables. Avec les propositions ci-dessus, l’IWP veut fournir une base fiable pour une discussion attendue depuis longtemps.

Articles de blog sur le sujet :

Claus-Friedrich Laaser et Astrid Rosenschon (IfW, 2018), Le bouillonnement des subventions fédérales. Le feu de signalisation de la subvention de Kiel