Unilever : le fabricant de Cornetto défend sa décision de rester en Russie

Le fabricant de savon Dove et de crème glacée Cornetto a défendu sa décision de continuer à opérer en Russie plus d’un an après l’invasion de l’Ukraine par le pays.

Unilever a déclaré que la sortie n’était “pas simple” car ses opérations seraient reprises par l’État russe s’il les abandonnait.

Cela vient après qu’un groupe de campagne a estimé que l’entreprise contribuait chaque année à 579 millions de livres sterling à l’économie russe.

L’agence de notation morale a accusé la société d’avoir facilité l’invasion russe.

“Unilever doit cesser de se cacher derrière son bilan et ses excuses pour faire face à la réalité que vendre une glace peut permettre à Poutine de se payer une balle”, a déclaré le fondateur Mark Dixon.

Une multitude d’entreprises occidentales, d’Apple à Levi’s, ont quitté la Russie à la suite de son invasion illégale de l’Ukraine l’année dernière, à la fois pour des raisons éthiques et parce que les sanctions ont rendu difficile les opérations dans le pays.

Cependant, certaines entreprises y font encore des affaires, comme le géant américain des biens de consommation Procter & Gamble et le fabricant de boissons Pernod Ricard.

P&G a déclaré avoir limité ses activités dans le pays, tandis que Pernod a déclaré qu’il devait “assurer la viabilité économique” de ses opérations russes.

Unilever, qui vend des produits au Royaume-Uni tels que Marmite et PG Tips, a déclaré avoir arrêté les exportations et les importations vers et depuis la Russie et cessé de faire de la publicité là-bas.

Elle affirme également ne vendre que des produits “essentiels” dans le pays, notamment des produits alimentaires et d’hygiène du quotidien.

Mais l’agence de notation morale (MRA) a déclaré que les installations de production d’Unilever en Russie continuaient de fabriquer et de vendre la plupart de ses produits d’origine dans le pays.

Il a déclaré que ses calculs représentaient le montant total qu’Unilever versait au Trésor russe chaque année, ainsi que l’argent dépensé pour les fournisseurs locaux, les employés et d’autres coûts tels que le loyer et la technologie.

“Le calcul du MRA commence par l’aveu d’Unilever dans son rapport annuel 2022 que son activité russe représente 1,4% du chiffre d’affaires”, a ajouté le groupe.

“Nous voulons également qu’il soit clair que nous n’essayons pas de protéger ou de gérer nos activités en Russie. Cependant, pour des entreprises comme Unilever, qui ont une présence physique importante dans le pays, sortir n’est pas simple.”

L’entreprise, qui emploie environ 3 000 personnes en Russie, a déclaré que si elle devait abandonner ses marques en Russie, “elles seraient appropriées – puis exploitées – par l’Etat russe”.

Le géant des biens de consommation a déclaré qu’il n’avait pas été en mesure de trouver un moyen de vendre l’entreprise qui “évite à l’État russe d’en tirer potentiellement davantage d’avantages et qui protège notre peuple”.

Il a déclaré qu’il n’y avait pas d’options “souhaitables”, mais que continuer à gérer l’entreprise avec des “contraintes strictes” était la meilleure voie à suivre dans les circonstances.

Cette semaine, Shell a été critiquée pour avoir continué à vendre du gaz russe plus d’un an après s’être engagée à se retirer du marché russe de l’énergie.

Le géant pétrolier a déclaré que les échanges étaient le résultat d'”engagements contractuels à long terme” et ne violent pas les lois ou les sanctions.