Surveillance NSA : tensions et compromis au Sénat américain sur la section 702 de la FISA
WASHINGTON — Le bras de fer entre les défenseurs de la sécurité nationale et les protecteurs des libertés civiles a franchi un nouveau palier ce jeudi au Sénat. Au cœur du conflit : la réautorisation d’un programme de surveillance domestique controversé et la révélation d’abus présumés sous l’administration Trump.
Le Congrès a finalement voté une extension de 45 jours pour le programme de surveillance prévu par la section 702 de la loi FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act). Si ce délai permet de poursuivre les négociations, il cache une confrontation brutale entre deux figures du Sénat : Ron Wyden (D-Ore.) et Tom Cotton (R-Ark.).
Un clash frontal sur le fondement du secret
Le sénateur Ron Wyden, connu pour son combat permanent contre les dérives des agences de renseignement, a utilisé la tribune du Sénat pour exiger la déclassification d’une opinion rendue par un tribunal secret. Selon Wyden, ce document mettrait en lumière des « violations graves » des droits constitutionnels des Américains dans la manière dont l’administration Trump a utilisé les données collectées par la NSA.
« Le Congrès ne devrait pas voter — ne devrait pas voter — le renouvellement de la Section 702 alors que les Américains sont laissés dans l’ignorance face à ces abus troublants », a martelé le sénateur Wyden.
Cette offensive n’est pas passée inaperçue. Tom Cotton, président du Comité du renseignement, a réagi avec une virulence rare, accusant son collègue de manipuler des informations sensibles.
« Je ne fuis rien. Je souligne la pratique habituelle du sénateur de l’Oregon consistant à déformer publiquement des documents hautement classifiés », a déclaré Tom Cotton. Il a même ajouté qu’à un moment donné, il y aurait des « conséquences », suggérant que cela pourrait arriver durant son mandat à la tête du comité.
Le prix du compromis : 45 jours et une lettre officielle
Le dénouement de la journée est arrivé sous la forme d’un compromis technique. Ron Wyden, qui souhaitait initialement une extension beaucoup plus courte pour forcer la transparence, a finalement accepté le délai de 45 jours en échange d’une concession majeure.
Tom Cotton et Mark Warner (D-Va.), le membre le plus haut gradé des démocrates au Comité du renseignement, se sont engagés à envoyer une lettre à la branche exécutive pour demander que l’opinion du tribunal secret soit déclassifiée dans un délai de 15 jours.
Entre enjeux politiques et tragédies personnelles
L’opposition de Wyden sur la durée de l’extension (il jugeait trois semaines suffisantes) a révélé des tensions profondes, mais a aussi mis en lumière un aspect humain du fonctionnement législatif. Tom Cotton a justifié la nécessité d’un délai plus long par la situation personnelle du sénateur Mark Warner.
Le sénateur Warner a récemment perdu sa fille, âgée de 36 ans, et n’est revenu au Sénat que cette semaine après un congé pour faire face à ce drame familial. « Je suggérerais que la courtoisie nous conseille d’accorder un peu plus de deux semaines à un collègue en deuil qui vient de subir une terrible tragédie familiale », a plaidé Cotton.
L’ombre d’un historique de surveillance
Pour Ron Wyden, ce combat s’inscrit dans une lutte de longue date. En 2013, bien avant les révélations d’Edward Snowden, il avait tenté de forcer James Clapper, alors directeur du renseignement national, à admettre l’existence d’un programme massif de collecte de données téléphoniques. Ses avertissements cryptiques sur les programmes secrets sont d’ailleurs devenus célèbres sous le nom de « sirène de Wyden ».
L’enjeu actuel reste majeur pour l’intérêt public : la section 702 permet la collecte de communications à l’étranger, mais elle permet également l’accès à des données concernant des citoyens américains, contournant ainsi certaines lois sur l’espionnage domestique.
Alors que le compte à rebours des 45 jours est lancé, l’attention se porte désormais sur la réponse de l’exécutif concernant la déclassification des documents. Pour Wyden, il s’agit d’empêcher que « l’autre côté de l’allée ne couvre les abus ».
