Le gouvernement iranien a affirmé, ce vendredi 15 mai 2026, que tous les navires appartenant à des pays non impliqués dans les hostilités actuelles peuvent franchir le détroit d’Ormuz. Cette déclaration cherche à dissocier les puissances occidentales des nations commerciales neutres au milieu de l’escalade militaire régionale.
Cette annonce, émise par les autorités de Téhéran, intervient dans un contexte de tensions accrues entre l’Iran et une coalition de pays impliqués dans le conflit actuel au Moyen-Orient. En précisant que le passage du détroit est ouvert aux nations non belligérantes
, l’Iran tente de redéfinir les règles de l’engagement maritime dans l’une des voies de communication les plus critiques de la planète.
Une volonté de neutralisation diplomatique
La stratégie de Téhéran repose sur une distinction juridique et politique entre les États en conflit et les partenaires commerciaux de l’Iran. En ouvrant explicitement le détroit d’Ormuz aux navires de pays tiers, l’Iran cherche à isoler les forces navales des nations impliquées dans les combats, tout en protégeant ses intérêts économiques avec des partenaires comme la Chine ou l’Inde.
Selon les responsables du ministère iranien des Affaires étrangères, cette position vise à démontrer que l’Iran ne cherche pas à bloquer le commerce mondial, mais à exercer sa souveraineté sur ses eaux territoriales face à ce qu’ils qualifient d’agressions étrangères. Cette rhétorique permet de placer les puissances occidentales dans une position délicate : toute action de sécurisation de la navigation par ces pays pourrait être interprétée par Téhéran comme une violation de cette nouvelle directive.
Les analystes observent que ce mouvement est conçu pour limiter la légitimité des patrouilles internationales menées par les alliés des États-Unis. Si Téhéran maintient sa position, toute interception de navires commerciaux par des marines étrangères pourrait être présentée comme une provocation inutile, augmentant ainsi la pression diplomatique sur Washington et ses partenaires.
Le cadre juridique de la navigation internationale
La déclaration iranienne soulève des questions complexes concernant le droit de la mer. Le passage par le détroit d’Ormuz est régi par la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (UNCLOS), qui prévoit le droit de passage transit pour les navires de tous les États, qu’ils soient côtiers ou non. Cependant, l’Iran, bien qu’ayant signé la convention, conteste certaines de ses applications concernant la sécurité nationale.
L’ambiguïté réside dans la définition même de pays en guerre
. Téhéran n’a pas fourni de liste précise des nations dont les navires seraient soumis à des restrictions. Cette absence de clarté laisse une marge de manœuvre importante aux forces de la Garde révolutionnaire islamique (IRGC) pour décider, au cas par cas, de la légitimité d’un navire en transit.
For more on this story, see Iran accuses US of ‘reckless military adventure.
La distinction entre un navire de commerce neutre et un navire de soutien logistique pour une puissance belligérante est extrêmement ténue dans le droit international actuel.
Marc-André Lefebvre, expert en droit maritime international
Les experts soulignent que cette zone grise juridique pourrait être utilisée pour justifier des inspections ou des déroutements de navires sous prétexte qu’ils transportent des cargaisons ou des équipements destinés aux forces en présence. La capacité de l’Iran à appliquer cette distinction de manière cohérente reste l’un des points de friction majeurs pour les organisations internationales comme l’Organisation maritime internationale (OMI).
L’impact sur les flux énergétiques mondiaux
Le détroit d’Ormuz demeure un point de passage vital pour l’économie mondiale. Environ 20 % de la consommation mondiale de pétrole transite par ce canal étroit. Toute instabilité, même de courte durée, provoque une volatilité immédiate sur les marchés financiers et une hausse des primes d’assurance maritime.
Les compagnies d’assurance spécialisées dans les risques de guerre ont déjà commencé à ajuster leurs tarifs pour les navires opérant dans le Golfe Persique. Bien que l’Iran affirme garantir la sécurité des navires neutres, l’incertitude sur l’interprétation des règles de passage par les autorités iraniennes maintient une prime de risque élevée. Les armateurs hésitent à engager des trajets sans garanties explicites et écrites de la part des autorités de Téhéran.
Le risque de blocage partiel ou de harcèlement ciblé demeure une préoccupation pour les exportateurs de gaz naturel liquéfié (GNL), notamment ceux provenant du Qatar, dont les routes commerciales sont directement impactées par la situation dans le détroit. Si la distinction iranienne est respectée, la stabilité des prix pourrait être maintenue ; si elle est utilisée comme outil de pression, une crise énergétique majeure pourrait se déclarer.
This follows our earlier report, Blocus de l’Iran : Trump compare la marine US à des pirates.
La réaction ambiguë des puissances asiatiques
Les pays d’Asie, qui dépendent lourdement des importations d’énergie en provenance du Moyen-Orient, adoptent une position de prudence extrême. La Chine, premier importateur de pétrole de la région, a réagi avec une neutralité calculée, appelant à la retenue de toutes les parties
et au respect du droit international.
Pour Pékin, l’annonce iranienne est une opportunité de renforcer ses liens avec Téhéran tout en évitant une confrontation directe avec les forces navales occidentales. Cependant, la Chine ne peut se permettre une interruption de ses approvisionnements. La diplomatie chinoise semble privilégier une approche de médiation qui reconnaîtrait la souveraineté iranienne sur le détroit tout en exigeant la liberté de navigation pour ses propres flottes commerciales.
L’Inde et le Japon suivent une trajectoire similaire. Ces nations cherchent à s’assurer que leurs navires de commerce ne seront pas pris au piège des tensions militaires. Leurs ministères des Affaires étrangères ont insisté sur la nécessité de maintenir les voies de communication ouvertes, sans toutefois condamner explicitement la position iranienne, ce qui témoigne de la complexité de l’équilibre géopolitique actuel.
L’incertitude plane sur l’application réelle de cette déclaration. Les prochaines semaines seront déterminantes pour observer si les navires de pays non belligérants seront effectivement traités avec la neutralité promise ou si le détroit d’Ormuz continuera de servir de théâtre à une lutte d’influence entre les puissances mondiales.