Procès de Lindsay Clancy : Le Jury Reste Dans l’Impasse Après 28 Heures

Cour supérieure de Plymouth et défense de Lindsay Clancy

Le sort de Lindsay Clancy dépend désormais de douze jurés anonymes – neuf femmes et trois hommes – qui peinent à s’accorder après un procès mené devant la Cour supérieure de Plymouth. Âgée de 36 ans, l’ancienne infirmière ne conteste pas avoir ôté la vie à ses trois enfants — Cora, 5 ans, Dawson, 3 ans, et Callan, 8 mois — en janvier 2023 dans le sous-sol de leur domicile familial de Duxbury, alors que son époux, Patrick Clancy, était out running errands. Cependant, son défenseur, l’avocat Kevin Reddington, soutient qu’elle était overmedicated et souffrait d’une maladie mentale, incluant une dépression post-partum et une psychose, ce qui l’empêchait de distinguer le bien du mal au moment des faits.

L’accusation a affirmé de son côté que Lindsay Clancy avait pris une décision calculée et intentionnelle de les tuer et qu’elle savait ce qu’elle faisait. Elle est poursuivie pour three counts of first-degree murder. Le procès avait débuté avec la sélection des jurés le 20 juillet, tandis que les déclarations liminaires et les témoignages des témoins avaient commencé le 27 juillet, la poursuite ayant appelé environ 70 témoins au cours des semaines précédentes, incluant Patrick Clancy, des amis de la famille, des officiers de police, des premiers intervenants et des professionnels de la santé, avant de clore son dossier un lundi.

Procès de Lindsay Clancy : Un Expert du FBI Conteste la Thèse de la Psychose

La défense a ensuite appelé ses premiers témoins, dont la sœur de Lindsay Clancy, Allison Ozga, et sa mère, Paula Musgrove. Par la suite, le procès a également été marqué par les interventions de témoins experts et les auditions concernant la santé mentale de l’accusée, qui a comparu chaque jour en fauteuil roulant après avoir survécu à une tentative de suicide en sautant d’une fenêtre du deuxième étage le soir où les enfants ont été tués, ce qui l’a laissée paralysée de la taille aux pieds et l’a maintenue en détention au Tewksbury Hospital.

Impasse du jury et consigne de la dernière chance

William Sullivan et instructions « Tuey-Rodriguez »

Après avoir reçu le dossier, les membres du jury ont indiqué à deux reprises qu’ils ne parvenaient pas à s’entendre sur un verdict unanime. Un premier mot a été envoyé le mardi matin pour signifier qu’ils étaient unable to come to a unanimous decision, puis un second message a été transmis le mercredi vers 14h15 après plus de 28 heures de délibérations au total sur cinq jours. Face à ce blocage, le juge William Sullivan a lu une directive formelle connue sous le nom d’instructions « Tuey-Rodriguez ».

Cette mesure, également appelée « dynamite charge » ou instruction de la dernière chance, est considérée comme un « Hail Mary » selon les observations de la journaliste Kristina Rex de WBZ-TV présente dans la salle d’audience. Cette même instruction avait déjà été utilisée lors du premier procès de Karen Read en 2024 ainsi que dans le procès de Massachusetts d’Emanuel Lopes en 2023. « I know it’s been a long day. First off, thank you for your time », a déclaré le juge Sullivan avant de renvoyer les jurés pour la journée en leur demandant de reprendre le lendemain matin.

Options juridiques et spectre du procès annulé

Verdict unanime et droit américain

Sous le droit américain, le jury doit parvenir à une conclusion unanime beyond a reasonable doubt. Si les jurés ne parviennent pas à surmonter leur désaccord, le juge peut prononcer un mistrial, ce qui met fin au procès sans verdict. Les jurés ont le choix entre plusieurs issues possibles, incluant :

The Jury: Murder Trial de retour le 1er septembre sur Channel 4

• Not guilty
• Not guilty by reason of insanity
• First-degree murder
• Second-degree murder
• Manslaughter

Kevin Reddington et sélection des jurés

Avant le début des poursuites, les procureurs avaient estimé que le procès durerait entre quatre et six semaines, tandis que Kevin Reddington avait partagé des prévisions similaires. Alors que les interrogatoires et les sélections de jurés avaient impliqué des questions confidentielles et minutieuses sur la santé mentale, la dépression post-partum et l’utilisation d’une défense pour cause d’aliénation mentale, les avocats et le juge avaient validé 17 des 18 jurés requis, incluant six suppléants, avant de laisser l’affaire entre les mains du panel anonyme dont les délibérations se poursuivent.