Portefeuille et conscience : Réflexions d’Üstün Dökmen

Demandez à des centaines de personnes autour de vous : « Si le portefeuille ou la conscience sont importants ? » Si vous le demandez, la grande majorité, peut-être la totalité d’entre eux, vous diront que la conscience est plus importante. Si vous posez cette question dans différents pays du monde, vous obtiendrez une réponse similaire. Eh bien, pourquoi y a-t-il tant de vol et de corruption dans le monde ? Les gens disent avec leur langue que la conscience est importante, mais ils essaient de remplir leur portefeuille avec leurs mains. Il y a une contradiction dans cette question, comme dans beaucoup d’autres.

Je pense que tout le monde pense ainsi : les autres devraient se soucier de leur conscience, mais je devrais me soucier des deux. C’est de l’égoïsme.

LES BONNES GENS GAGNENT

Il existe une croyance commune selon laquelle le bien vaincra toujours le mal. En fait, c’est une hypothèse. Il n’y a aucune garantie que les gentils l’emporteront toujours. Les forts gagnent, pas les bons ; les faibles croient à cette hypothèse pour se consoler. Peu importe que le fort soit bon ou mauvais, il suffit qu’il soit fort. Certains qui se rendent compte de ce fait émettent une opinion contraire à la règle générale, comme « Soyez méchant, le bien vous attirera des ennuis ».

Dans tous les contes de fées et films classiques, le bien et le mal se rencontrent et à la fin, le bien gagne toujours. Cette situation est le résultat d’une hypothèse mondiale juste. L’idée selon laquelle il existe une justice universelle dans ce monde est bonne pour tout le monde, en particulier pour les faibles. Surtout dans les films de cow-boy, de Bollywood et de Yeşilçam, les gentils gagnent toujours. Les romans, en revanche, sont réalistes ; Les bonnes personnes n’ont pas la priorité dans les romans. Doğan Cüceloğlu disait : « Dans notre pays, les camions-bennes ont d’abord la priorité, puis les taxis et les minibus. Les autres véhicules viennent ensuite. »

DIKOTOMI

Les deux parties qui composent certains touts sont indépendantes l’une de l’autre, il n’y a pas de transition de l’une à l’autre, mais ces deux parties se complètent. C’est ce qu’on appelle la dichotomie ; comme le bien et le mal. Soit vous êtes bon, soit vous êtes mauvais, il n’y a pas d’intermédiaire. Il y a 1 ou 0, il n’y a pas de gradation entre les deux. Lorsque vous divisez les gens en deux, bons et mauvais, vous faites une classification dichotomique. Une telle classification est théoriquement possible mais inutile en pratique.

Les personnes que vous décrivez comme grossières, agressives et intimidantes ont généralement un comportement poli en elles-mêmes. Si vous faites une erreur contre un tyran de la route, lorsque vous faites un signe d’excuses avec votre main, il fera un signe « Merci » avec sa main. Les personnes décrites comme très gentilles ont-elles également des comportements grossiers et méchants ? Il y a. Par conséquent, cela n’a pas de sens de classer les gens de manière dichotomique entre 1 et 0, bons ou mauvais. Au moins selon la logique floue, il existe des valeurs infinies entre 1 et 0, et dans les matières humaines, il y a beaucoup de gris autres que le noir et le blanc. Voir la vie de manière dichotomique, comme 1 – 0, c’est comme utiliser un boulier au lieu d’un ordinateur.

CONNECTIVITÉ

Les scientifiques utilisent désormais le principe de « connexion » au lieu du système cartésien ou de la dichotomie de Descartes pour comprendre l’univers. Selon ce principe, il n’est pas pertinent d’examiner des neurones individuels dans le cerveau humain ou des objets dans l’univers. Il est nécessaire d’essayer de les comprendre en examinant les schémas d’interaction des unités qui les composent. Le modèle d’interaction en question est appelé « connectivité ». Dans un sens, les neurones ou les objets dans l’espace sont interdépendants. La transformation du « cerveau » en « esprit » est possible grâce à la connectivité. Un livre écrit en turc sur ce sujet est le magnifique ouvrage de Türker Kılıç intitulé « Connectivité et viabilité ».

L’opinion commune des défenseurs de la connectivité du monde entier est que tous les êtres vivants, y compris les humains, ne sont pas libres dans leurs pensées et leurs comportements. J’ai une opinion différente à ce sujet. Je pense que l’univers a au moins la liberté de choisir l’une des options présentées au cerveau humain, la chose la plus avancée au monde.

Il n’y a pas de relation dichotomique entre le portefeuille et la conscience, entre le vol et l’honnêteté, ou entre le bien et le mal ; ils ne sont pas indépendants les uns des autres. Les bonnes personnes participent autant qu’elles-mêmes au fait que les mauvaises personnes soient mauvaises. Voler peut être le choix d’une personne, mais il est également vrai qu’elle se trouve confrontée à un ordre mondial dans lequel elle peut voler. Les injustices du monde aiguisent l’appétit de ceux qui ont tendance à voler. La connectivité et la vitalité nous le disent.

En fait, même si la vision du connexionnisme n’était pas aussi complète qu’aujourd’hui, elle a été avancée sous le nom de « psychologie Gestalt » dans la première moitié du siècle dernier. Selon cette approche, un tout est plus que la somme de ses parties. La connectivité et la vitalité nous présentent cette vision sous une forme plus complète et plus finement tissée.