Méta-étude : le dépistage du cancer dans la population est inutile

Photo : pixelfit/Getty Images/iStock (image d’icône)

C’est la conclusion d’une méta-analyse publiée hier dans la principale revue scientifique JAMA. Dix-huit essais cliniques randomisés ont été impliqués (dont un aux Pays-Bas) pour six types de cancer. Les données de dépistage de 2,1 millions de personnes ont été traitées, y compris la situation sanitaire jusqu’en 2008.

À l’exception du léger bénéfice pour la santé du dépistage d’une forme de cancer colorectal, la valeur ajoutée pour les cinq autres cancers est “peu probable ou incertaine”, selon les chercheurs. Les auteurs étaient dirigés par Michael Bretthauer, professeur de médecine et expert MDL à l’Université d’Oslo.

Kuipers doit abandonner le contrôle

Dans une explication téléphonique, Bretthauer dit qu’il connaît bien le ministre intérimaire Kuipers de VWS. Il se sait favorable au dépistage généralisé : “Je conseille néanmoins à Kuipers d’abandonner dans tous les cas le dépistage du cancer du sein et de ne pas introduire le dépistage du cancer de la prostate.”
Les Pays-Bas disposent de trois programmes de dépistage de la population adulte (cancer du col de l’utérus, du sein et colorectal) et Kuipers est favorable à l’introduction d’un dépistage national du cancer de la prostate.

Bretthauer conseille au ministre de mieux informer les citoyens lors des dépistages de population : « Ne faites pas valoir dans les campagnes d’information que le dépistage sauve des vies, car ce n’est pas vraiment vrai. Le dépistage peut prolonger votre vie si vous avez de la chance, mais il peut aussi la raccourcir : on ne le sait pas à l’avance. En moyenne, l’effet est négligeable. Il vaudrait mieux déployer tout le personnel médical d’une manière différente.»

Peu probable ou incertain

Bretthauer et ses co-chercheurs donnent deux raisons remarquables pour expliquer le faible gain de santé moyen. D’abord, un dépistage génère beaucoup d’autres recherches médicales, ce qui est stressant pour ces personnes à la « santé fragile ». À cause de ce fardeau supplémentaire, ils meurent plus tôt. Il précise que le cancer du sein est surdiagnostiqué à 20 pour cent : une femme sur cinq subit donc une opération ou un traitement inutile : “Certaines d’entre elles en meurent”.

La deuxième cause du gain minime en matière de santé est que les patients atteints de cancer souffrent souvent d’autres maladies dont ils mourraient de toute façon à court terme. Par conséquent, le gain qu’ils réalisent grâce à la détection précoce du cancer est faible.

Aucun effet du dépistage du cancer du sein

Grâce au dépistage du cancer de la prostate, les patients vivent en moyenne 37 jours de plus, affirment les chercheurs du JAMA. Pour une autre forme de cancer colorectal (coloscopie), les patients vivent également en moyenne 37 jours de plus. Pour le cancer du poumon, c’est 107 jours, mais ce dernier calcul est incertain, selon le JAMA.

Effet des tests sanguins pour le cancer intestinal

Les tests dits FOBT (Fecal Occult Blood Test) fournissent en moyenne zéro jour de gain de santé. Un test RSOS recherche une très petite quantité de sang dans les selles : cela peut indiquer un polype ou une tumeur dans l’intestin. La recherche montre que peu importe que ce test soit effectué tous les ans ou tous les deux ans.