Merriam-Webster dit que vous pouvez terminer une phrase par une préposition. Internet s’éteint

Une autorité en matière de langue anglaise nous a libérés des liens de ce que beaucoup ont longtemps considéré comme un non-non grammatical. Ou l’a-t-il ?

La réponse dépend de la façon dont vous vous rangez à une déclaration de Merriam-Webster :

“Il est permis en anglais qu’une préposition soit celle par laquelle vous terminez une phrase”, a déclaré l’éditeur du dictionnaire dans un message partagé sur Instagram la semaine dernière. “L’idée selon laquelle cela devrait être évité est venue d’écrivains qui essayaient d’aligner la langue sur le latin, mais il n’y a aucune raison de suggérer que terminer une phrase par une préposition est une erreur.”

Merriam-Webster avait abordé un tabou tenace – la pratique consistant à terminer les phrases avec des prépositions telles que à, avec, à propos, sur, pour ou de – qui a été inculqué à beaucoup d’entre nous à l’école primaire. Le message a déclenché un débat emphatique dans la section des commentaires.

Beaucoup étaient catégoriques sur le fait qu’une préposition finale est paresseuse ou semble tout simplement bizarre.

“Peut-être, mais cela n’a pas l’air expressif et donne parfois l’impression que quelqu’un n’est pas assez intelligent pour s’exprimer”, a répondu un utilisateur à Merriam-Webster.

D’autres ont chaleureusement accueilli l’autorisation accordée.

“Merci. Combien de fois ai-je fait une phrase maladroite pour éviter une préposition à la fin ?!?!” une autre personne a écrit.

La réponse chargée d’émotion à ce message ne surprend pas Ellen Jovin, qui parcourt le pays avec sa “table de grammaire” pour répondre à des questions sur les virgules d’Oxford, les apostrophes et d’autres sujets linguistiques d’actualité.

“Je passe beaucoup de temps à traiter avec la préposition finale du parti d’opposition”, a-t-elle déclaré. “Je sais que chaque jour où je veux déclencher un combat, tout ce que j’ai à faire est d’en parler en public.”

Pourquoi les gens sont-ils si énervés ?

Jovin considère les opposants à la préposition finale comme les opérateurs d’une sorte d’erreur de coût irrécupérable. Les gens ont investi beaucoup de temps pour trouver des moyens de ne pas terminer les clauses et les phrases par des prépositions. Ainsi, quand quelqu’un arrive et vous dit qu’une telle règle n’existe pas, c’est dans la nature humaine de s’accrocher plus étroitement à quelque chose qui coûte tellement de temps et d’énergie.

“Je pense aussi que le fait de ne pas terminer par des prépositions est associé à un style plus formel – peut-être qu’une partie de la colère vient d’une sorte d’emphase piquante”, a-t-elle déclaré. “Peut-être qu’ils ont parfois l’impression que quelqu’un critique une décision de style plus large qu’ils ont prise.”

Quant à Jovin, “je termine par des prépositions et je suis parfaitement heureuse de ma vie”, a-t-elle déclaré.

Les origines de l’interdiction des prépositions finales

Parmi les grammairiens et les lexicographes, les commentaires de Merriam-Webster sont largement acceptés.

Il est vrai que dans les langues romanes, parce qu’elles dérivent du latin, une phrase structurellement solide ne peut pas être faite avec une préposition placée à la fin. Mais l’anglais n’est pas une langue romane.

Dans la section FAQ de l’entrée sur les prépositions, Merriam-Webster déclare : « Les gens qui prétendent qu’une préposition terminale est fausse s’accrochent à une idée née au 17ème siècle et largement abandonnée par les experts en grammaire et en usage au début du 20ème. »

Ce n’est pas la première fois que le dictionnaire en ligne tente de mettre fin à cette interdiction.

En réponse à une question posée par un utilisateur sur X (anciennement Twitter) en juillet 2020 qui demandait l’opinion du rédacteur en chef de Merriam-Webster, Ammon Shea, sur « la bizarrerie la plus étrange de l’anglais », Shea a visé le « non-problème » de savoir s’il fallait terminer une phrase par une préposition, quelque chose qu’il a dit a conduit à “tant de perte de temps”.

Mais il est difficile d’ébranler une croyance qui traverse les esprits depuis plus de trois siècles.

Merriam-Webster attribue au poète du XVIIe siècle John Dryden la vulgarisation d’une règle créée par le grammairien Joshua Poole.

En 1672, selon l’éditeur, Dryden a réprimandé le poète et dramaturge Ben Jonson pour son utilisation de la « préposition à la fin de la phrase ; un défaut commun chez lui ». Des décennies plus tôt, dit-il, Poole s’était dit préoccupé par le fait que les prépositions étaient placées dans « leur ordre naturel ».

“Des millions de personnes ont souffert au cours des années qui ont suivi”, indique le communiqué de Merriam-Webster.

La préposition finale est « permise » et « pas fausse ». Mais est-ce vrai ?

Même dans les cas où une préposition de fin semble étrange, elle reste grammaticale, voire la meilleure option stylistique.

“C’est très spécifique aux phrases”, a déclaré Jovin, qui dirige également Syntaxis, un cabinet de conseil basé à New York qui enseigne l’écriture et l’étiquette du courrier électronique. “De nombreuses phrases où les gens l’évitent feraient bien mieux de se terminer par une préposition.”

Les personnes qui s’accrochent à une règle inexistante risquent de limiter leur écriture et leur maîtrise, a-t-elle ajouté.

Merriam-Webster le dit tel qu’il est

Pour être clair, les éditeurs de dictionnaires tels que Merriam-Webster ne sont ni des décideurs ni des transgresseurs de règles. Ils rapportent simplement comment nous parlons déjà.

“Nous vous expliquons comment la langue est utilisée. Notre objectif est de dire la vérité sur les mots”, explique Peter Sokolowski, lexicographe chez Merriam-Webster, qui n’est pas responsable de la publication sur les réseaux sociaux mais la soutient.

Ceux qui suivent cette fausse croyance ne réalisent souvent pas qu’ils enfreignent leur propre règle, dit Jovin.

“Ceux qui disent qu’ils ne se terminent jamais par des prépositions se trompent”, dit-elle. “Si vous les suivez avec des magnétophones, ce n’est pas ce qui se passe.”

Pour enfoncer le clou, Merriam-Webster a sous-titré son article controversé : “C’est de cela dont nous parlons.” Est-ce que cela semble mieux que : « C’est de cela dont nous parlons » ?