Résumé de l’article
Maarten Keulemans est prêt à tout pour dissimuler ses erreurs, surtout s’il devait admettre que j’ai bien vu et que lui ne l’a pas fait. Un nouveau plus bas suite au documentaire “Death by Debt?”
Lire l’article complet : Maarten Keulemans les voit (enfin) voler
Temps de lecture : 5 minutes
Gênant
Après que l’OMS/RIVM/OMT ait longtemps nié la propagation du SRAS-CoV-2 par voie aérienne, ce n’est plus le cas. Certains des acteurs reconnaissent avoir commis une (grosse) erreur en 2020. Comme l’a fait le responsable scientifique en chef de l’OMS en 2022.
Cela est devenu un problème pour Maarten Keulemans, car il avait posté ce tweet dans sa série sur Twitter « Brating Maurice the Dog » début 2021.
Comment pourrait-il y revenir ? Admettre également son erreur extérieurement ? Ou inventer un argument absurde pour expliquer qu’il avait raison à l’époque ?
La réponse est là. Non seulement il a avancé un argument absurde, mais le trublion de Twitter, le professeur. Willy Spaan a également indiqué que Keulemans avait raison. Parce que lorsque quelqu’un a mentionné le tweet de Keulemans ci-dessus, voici sa réponse :
Pour de nombreuses raisons, cette réponse de Keulemans est trop embarrassante pour être décrite. Je me limiterai à deux points principaux :
1. Par avion ou pas ?
L’OMS/RIVM/OMT/Keulemans/Spaan ont indiqué en 2020 que le virus se propageait presque exclusivement par de grosses gouttelettes. L’OMS a qualifié de FAKE NEWS le fait que le virus se propagerait dans les airs.
Le fait que le virus s’est propagé en janvier/mars presque exclusivement dans des régions avec un hiver modéré et une faible humidité était une preuve solide que le mécanisme de propagation ne pouvait pas être constitué de grosses gouttelettes, comme je le démontre depuis mars 2020. Le nombre les événements à grande propagation, le moteur de la pandémiene peut s’expliquer autrement que par un virus qui se propage par voie aérienne. Cette enquête intensive sur un événement à grande diffusion le 15 février 2020 le montre également.
Au cours de cette période, les physiciens ont également dénoncé en masse l’affirmation intenable selon laquelle seules les gouttelettes inférieures à 5 microns pouvaient flotter. Ils ont écrit une lettre ouverte à l’OMS en juillet 2020. Prof. Jimenez a indiqué que les gouttelettes dans les nuages mesurent entre 20 et 30 microns et flottent également.
La chercheuse Linsey Marr, qui travaille également depuis longtemps sur les virus grippaux flottants, a été largement rapporté dans le New York Times (en juin 2020). Elle analysait la taille des gouttelettes contenant le virus de la grippe et dans l’étude dqu’elle a publié en 2011elle a décrit le grand nombre de particules virales trouvées dans l’air sous forme de gouttelettes inférieures à 2,5 microns.
Ce qui est crucial, c’est et Wells l’a déjà montré dans les années 1950, que les particules virales qui flottent dans l’air sous forme de très petites particules, lorsqu’elles sont inhalées, pénètrent facilement profondément dans les alvéoles. C’est l’endroit où l’oxygène de l’air est amené dans la circulation sanguine. C’est beaucoup plus risqué pour les gens qu’une grosse gouttelette contenant des particules virales qui finit dans le nez d’une personne.
En bref : même avec la grippe (et le SRAS-1), le virus Corona se déplace AUSSI dans l’air. Sur cette seule base, le tweet de Keulemans de janvier 2021 « il est manifestement absurde que le SRAS-CoV-2 soit aéroporté » est complètement faux.
Se protéger contre l’absence d’épidémies dans les hôpitaux ignore les mesures qui s’appliquent en standard dans les hôpitaux pour empêcher autant que possible la propagation d’agents pathogènes. Fahmi Yigit (de Virobuster), qui s’emploie depuis 20 ans à sécuriser l’air dans des lieux importants et a été une source importante de connaissances pour moi lorsqu’on me l’a demandé, m’a expliqué en quoi cela fonctionnait différemment dans les hôpitaux et dans les bureaux ou les écoles.
« Les systèmes de ventilation au sein d’un hôpital, d’une école ou d’un immeuble de bureaux ne sont pas conçus dans les mêmes conditions. Dans un bureau, l’accent est mis sur le confort, dans une école sur le niveau de CO2 et dans les hôpitaux sur la prévention des infections.
Les hôpitaux sont déjà tenus par les réglementations en vigueur de se concentrer sur la prévention des infections. Ceux-ci sont:
En résumé : les bâtiments hospitaliers étaient par définition déjà bien préparés pour la prévention des infections et il n’est donc pas exact que les chiffres des hôpitaux avec de faibles chiffres d’épidémie ne représentent pas des bureaux et des écoles normaux, car ces mesures d’hygiène de l’air ne s’appliquent pas ici. En outre, la question reste de savoir si les hôpitaux mesurent correctement, car on ne peut pas cultiver des virus comme des bactéries sur un récipient avec des cellules à distance.
L’utilisation des hôpitaux comme argument par Keulemans est donc également incorrecte. Avec l’argument supplémentaire : même après 2021, il n’y a pas eu d’épidémie majeure dans les hôpitaux. L’absence d’épidémies majeures dans les hôpitaux en 2020 est donc un argument de connerie de Keulemans.
2. Degré de pathogénicité
Il est certain que les différents variants apparus depuis 2020 présentaient différents degrés de contagiosité et de pathogénicité. L’Omikron est le plus contagieux et le moins pathogène. Mais cela n’a rien à voir avec la transmission ou non du virus.
Les deux facteurs qui ont joué un rôle sont les suivants :
- le nombre de particules virales rejetées dans l’air par une personne infectée. Il ne faut pas nécessairement que le taux de réplication du virus soit exactement le même pour chaque variante apparue. On peut également conclure des valeurs mesurées dans les égouts qu’il ne s’agissait pas d’un facteur constant par variante. Cette étude de 2021 le décrit.
- la facilité avec laquelle le nouveau variant peut « s’attacher » (une description plus simple du processus réel) s’améliore également au cours du processus d’évolution du virus.
Le processus naturel des virus est qu’ils deviennent plus contagieux d’une part et moins pathogènes d’autre part. Cela peut se produire à la fois en raison du nombre de particules virales excrétées et du processus d’adhésion.
Attribuer ce changement au fait que « d’abord, il n’est pas passé par l’air, puis il est passé » est une mauvaise compréhension des lois physiques et médicales.
Car un patient qui a toussé ou éternué en 2020 a également rejeté des petites et des grosses gouttelettes dans l’air, tout comme après 2020 !
Donc c’est absurde
L’explication de Maarten Keulemans selon laquelle il avait raison lorsqu’il affirmait en janvier 2021 que le virus n’était pas aéroporté n’est qu’un camouflage pour le fait qu’il avait tort à l’époque. Mais la dernière chose que Keulemans fera dans sa vie, c’est de reconnaître que j’ai bien fait les choses en 2020 et que lui ne l’a pas fait. Il s’avère de sa réponse détaillée op Le blog de Ton Verlind. Le titre en dit long »Pourquoi Maurice de Hond n’avait pas raison sur Corona”
La qualité de la méthode de travail de Keuleman transparaît déjà dans la description de ce que j’affirme sur son blog. «Ouvrez une fenêtre! Et le virus aurait disparu. » Le dédain en coule.
Et pour démontrer le niveau de nos scientifiques, non seulement le Prof. Willy Spaan a donné sa bénédiction à l’argumentation de Keulemans. Aussi le Pr. Koopmans a partagé son blog. Apparemment, elle n’avait (encore une fois) aucun lien avec les connaissances scientifiques qu’elle aurait dû acquérir.
Il ressort également clairement d’autres éléments de l’article de Keulemans que son antipathie personnelle à mon égard éclipse tout degré de professionnalisme. Mais les scientifiques mettent en fait leur nom et leur profession en danger en prétendant toujours qu’ils avaient raison en 2020 de classer la propagation du virus par voie aérienne comme inexistante ou sans importance.
2024-04-24 13:23:38
1713961803
#Maarten #Keulemans #les #voit #enfin #voler
