La Louisiane attaque la FDA sur l’accès aux pilules abortives, ouvrant une nouvelle bataille juridique
Shreveport, Louisiane – La Louisiane a engagé une bataille juridique de front contre l’administration américaine, contestant les règles de la Food and Drug Administration (FDA) qui facilitent l’accès aux pilules abortives par voie postale et par téléconsultation. L’affaire, examinée mardi par un juge fédéral, représente une nouvelle escalade dans les efforts des États conservateurs pour restreindre l’avortement après l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade en 2022.
Au cœur du litige se trouve une modification de la réglementation de la FDA datant de 2023, qui a levé l’obligation pour les patientes de consulter un médecin en personne pour obtenir une ordonnance de mifépristone, l’un des deux médicaments utilisés dans l’avortement médicamenteux. La procureure générale de Louisiane, Liz Murrill, soutient que cette modification est "arbitraire", "capricieuse" et viole une loi obscure du XIXe siècle, le Comstock Act, qui interdit l’envoi d’articles obscènes, y compris les médicaments abortifs, par la poste.
La Louisiane a également intégré à son argument l’histoire personnelle de Rosalie Markezich, une femme qui affirme avoir été contrainte par son ex-petit ami à prendre une pilule abortive. Elle soutient que l’accès facilité par la téléconsultation a permis à son agresseur d’obtenir les médicaments sans son consentement éclairé.
Cette affaire intervient après un revers pour les opposants à l’avortement devant la Cour suprême en 2024. La Cour avait rejeté une contestation de la réglementation de la FDA, estimant que les médecins opposants à l’avortement n’avaient pas subi de préjudice direct. Cependant, la Cour a laissé la porte ouverte à d’autres parties, comme les États, pour poursuivre l’affaire.
L’administration Biden, par l’intermédiaire du Département de la Justice, conteste la légitimité de la Louisiane à poursuivre cette action en justice, arguant que l’État n’a subi aucun préjudice direct. Elle souligne également que la FDA a déjà mené des études approfondies sur la sécurité de la mifépristone, qui s’est avérée sûre et efficace.
"La FDA affirme essentiellement que vous n’avez pas établi de lien de causalité entre la levée de la restriction [en 2023] et les dommages que vous alléguez", a déclaré Rachel Rebouché, professeure de droit à l’Université du Texas.
L’affaire de Louisiane s’inscrit dans un contexte plus large de résistance à l’avortement médicamenteux. Les pilules abortives représentent désormais plus des deux tiers de tous les avortements aux États-Unis, et plus d’un quart sont obtenus par téléconsultation. Cette tendance inquiète les opposants à l’avortement, qui voient dans ces médicaments une menace pour leur cause.
Le Texas et la Floride ont également intenté des actions en justice similaires contre la FDA. L’Alliance for Hippocratic Medicine, un groupe d’opposition à l’avortement, est également impliquée dans plusieurs de ces litiges.
L’issue de l’affaire de Louisiane pourrait avoir des conséquences considérables pour l’accès à l’avortement dans tout le pays. Si la Louisiane gagne, cela pourrait ouvrir la voie à d’autres restrictions sur la mifépristone, voire à son interdiction totale.
Le juge David Joseph, nommé par Donald Trump, devra maintenant décider s’il accorde ou non une injonction préliminaire demandée par la Louisiane, qui suspendrait temporairement les règles de la FDA pendant que l’affaire est en cours. Sa décision pourrait bien définir l’avenir de l’avortement médicamenteux aux États-Unis.
