L’ONG autoproclamée qui retire la planification lance un appel à l’argent

À l’aide d’enregistrements secrets, RTÉ Investigates révèle comment deux individus lancent des appels malicieux en matière de planification contre des développements résidentiels et industriels.

Les appels sont retirés une fois les paiements reçus des promoteurs immobiliers.

Dans un cas, un paiement de plus de 50 000 € a été effectué en échange du retrait d’un recours contre un développement commercial de plusieurs millions d’euros.

Dans un autre, un promoteur immobilier qui ne le ferait pas fournir une récompense a fini par retarder ses projets de développement de 74 maisons pendant près d’un an.

Pendant six mois, les enquêteurs de RTÉ ont suivi leurs activités.

D’un simple trait de plume, les préoccupations environnementales peuvent tout simplement s’évaporer, selon le soi-disant consultant environnemental John Callaghan.

Ses inquiétudes sur tout, des objectifs climatiques aux directives sur l’habitat, disparaissent tout simplement – ​​une fois qu’il obtient une récompense des entreprises dont il s’oppose aux développements.

“L’appel meurt. Il s’évapore”, dit-il.

M. Callaghan et son frère Micheal, photographié ci-dessus, soumettent des objections à divers endroits à travers le pays et obtiennent des paiements de départ – des paiements fournis en échange du retrait des objections.

Jusqu’à présent cette année, les paiements ont varié de 10 000 € à une somme supérieure à 50 000 €.

Il s’agit d’une nouvelle tournure dans notre compréhension des gains dans le système de planification.

Dans cette histoire, les ONG environnementales, normalement le groupe en qui nous avons confiance pour protéger l’environnement, ne sont pas réellement les gentils.

Cependant, il ne s’agit pas d’une opération normale d’une ONG.

Les frères Callaghan dirigent des organisations non gouvernementales (ONG) environnementales autoproclamées. Les activités des Callaghan sont révélées dans des enregistrements secrets, des documents de l’entreprise et des déclarations de témoins qui ont été obtenus au cours d’une enquête de six mois pour le programme RTÉ Investigates: The Planning Trap.

La stratégie Callaghan est mise à nu dans nos enregistrements alors que John Callaghan explique son système remarquable qui persuade les développeurs de lui donner une récompense.

M. Callaghan admet, lors d’une réunion autour d’un café avec un promoteur dans le hall d’un hôtel, qu’il formule une ou deux objections en matière de planification par semaine, généralement lors de la première étape lorsque les demandes sont examinées par les conseils locaux.

“J’ai fait quelques commentaires symboliques”, dit-il dans nos images. “Aucun objectif n’est d’étouffer le dossier de demande d’urbanisme lorsqu’il est devant un conseil départemental”, ajoute-t-il.

Si la demande de permis de construire aboutit, il s’agit d’une victoire potentielle pour John Callaghan. En effet, les gains sont plus importants si l’affaire obtient un permis de construire, mais est ensuite portée en appel devant An Bord Pleanála, où il y a un énorme arriéré d’affaires à entendre.

À ce stade, les Callaghan disposent d’un levier puisque les appels peuvent prendre jusqu’à un an avant d’être tranchés et encore plus s’ils passent à l’étape suivante – un appel devant les tribunaux sur un point de droit par le biais d’un contrôle judiciaire.

John Callaghan a souligné son intérêt pour les contrôles judiciaires lors des enregistrements secrets.

“Je choisis des situations dans lesquelles je pense pouvoir obtenir une victoire ou quelque chose qui va garantir une victoire dans un contrôle judiciaire.” il a dit.

Les objections vont de simples observations « symboliques » d’une page à des appels apparemment crédibles citant le droit de l’UE.

Mais ce que nos enregistrements montrent, c’est que ces préoccupations environnementales peuvent disparaître grâce à un accord marqué « strictement confidentiel » par lequel l’opposant est embauché comme consultant environnemental auprès des entreprises qui construisent les développements contre lesquels il s’oppose – en échange d’un frais très élevés.

Leur seule véritable fonction est de lever leur objection en matière de planification.

Ceci est réalisé au moyen d’un simple formulaire d’une page appelé article 140, qui est soumis pour retirer un appel auprès d’An Bord Pleanála.

Dans les enregistrements, on demande à M. Callaghan ce qu’il advient des préoccupations environnementales une fois l’article 140 soumis.

“Ils meurent et il n’y a personne pour répondre. Tout s’évapore”, dit-il.

Lorsqu’on leur a présenté nos preuves, les planificateurs et les environnementalistes ont été horrifiés.

“Les préoccupations environnementales ne s’évaporent pas simplement. . . Quelles qu’elles soient, la circulation, l’impact sur l’eau, elles ne s’évaporent pas simplement parce que vous avez retiré votre appel”, a déclaré Sorcha Turnbull de l’Institut irlandais de planification.

“Ce qui me choque ou m’agace, c’est que cela sape la confiance dans le système”, a déclaré le Dr Paula Russell, maître de conférences à l’École d’architecture, de planification et de politique environnementale de l’University College Dublin (UCD).

L’un des projets auxquels les Callaghan s’opposaient était un important lotissement.

Les promoteurs ont été surpris lorsqu’ils ont découvert les adresses des opposants : John Callaghan vit à 250 kilomètres de là à Kells, dans le comté de Meath, tandis que son frère Micheal vit à 270 kilomètres à Mulranny, près de Westport, dans le comté de Mayo.

Les environnementalistes et les experts en urbanisme s’inquiètent du timing des révélations sur les paiements de « départ » alors qu’un nouveau projet de loi d’urbanisme est encore à l’étude.

Le Dr Paula Russell estime que la capacité de tous les citoyens à faire appel à la planification est une caractéristique précieuse du système irlandais car il est fondamentalement démocratique par nature.

“Cela signifie que d’autres personnes qui présentent véritablement des arguments concernant les appels en matière de planification sont mises dans le même panier”, a déclaré le Dr Russell.

Sadhbh O’Neill, conférencière et militante environnementale, se dit « choquée » par ce que RTÉ Investigates a découvert.

“Le système de planification est déjà en difficulté et est encore davantage discrédité par ce type de comportement”, a ajouté Mme O’Neill.

Dans chacun des cas présentés dans le programme, John ou Michael Callaghan ont soumis une brève observation à une demande de permis de construire et ont attendu une approche ultérieure d’un promoteur.

Dans l’un de nos cas, le développeur Richard Hoare parle devant la caméra de son parcours à travers le système de planification et de sa détermination à ne pas payer d’argent à John Callaghan.

Dans cette affaire, M. Callaghan opérait seul sous la bannière d’une ONG appelée Sustainability 2050. Lors d’une première réunion avec M. Hoare, John Callaghan a admis qu’il soumettait généralement des objections symboliques et attendait que les affaires soient examinées par la commission d’appel en matière de planification.

Il s’agit d’un scénario cauchemardesque pour les promoteurs, car les appels peuvent prendre jusqu’à un an avant d’être tranchés, quel que soit le bien-fondé de l’appel.

Lors d’une réunion enregistrée, M. Callaghan a déclaré qu’il était juste là pour écouter une proposition et qu’il n’avait aucune proposition à faire au promoteur.

L’histoire a cependant pris une tournure inattendue lorsque M. Hoare, à notre insu, a contacté John Callaghan et a conclu un accord avec lui – et M. Hoare nous a ensuite remis la preuve.

M. Hoare nous a fourni un enregistrement audio et des documents montrant que John Callaghan a été payé 10 000 €. En échange, M. Callaghan n’a pas déposé de recours contre le permis de construire qui avait été accordé pour construire 59 maisons à Linenfield à Drogheda.

Après avoir accepté l’accord, John Callaghan s’est également engagé à ne faire aucune observation sur les développements futurs de M. Hoare.

Les enregistrements audio montrent que M. Callaghan a proposé de caractériser l’accord par un contrat, marqué privé et confidentiel, dans lequel il devient un « consultant environnemental » auprès du promoteur M. Hoare.

En réalité, le contrat de consultant de John Callaghan n’était qu’un moyen utilisé pour légitimer la récompense.

M. Hoare, un ancien banquier de Foxrock, dans le comté de Dublin, a qualifié l’accord de conseil de « pure connerie ».

“Ce n’était qu’un semblant… Il présente cela comme un accord de conseil sans qu’il y ait jamais eu de consultation, même sur l’idée de conseil”, a déclaré M. Hoare.

John Callaghan avait soumis une observation contre le développement de Richard Hoare lorsque l’affaire était examinée par le conseil du comté de Louth.

Même si M. Hoare a obtenu par la suite un permis de construire, M. Callaghan, qui n’est pas originaire de la région, avait le droit de faire appel auprès d’An Bord Pleanála. C’est parce qu’il avait fait une brève observation sur la candidature.

“Afin d’éviter que mon permis de construire ne fasse appel et ne se retrouve dans un trou noir pendant douze ou 24 mois et ne gâche complètement un projet, j’ai dû signer un contrat de service avec quelqu’un pour quelque chose que je ne voulais pas”, a déclaré M. Hoare. .

M. Hoare dit qu’il a dû conclure un accord avec John Callaghan parce qu’il pensait que les observations formulées contre son projet de logement étaient motivées par l’argent plutôt que par des préoccupations environnementales.

M. Hoare a fait tout son possible pour dénoncer John Callahan et a proposé son témoignage à RTÉ Investigates.

Cependant, le paiement était contraire à l’intention du système de planification.

Lorsque je lui ai demandé s’il faisait partie du problème en payant M. Callaghan, Richard Hoare a répondu : « Si je l’avais payé et n’avais rien dit à personne, en particulier à vous, eh bien, alors je serais d’accord : j’aurais fait partie du problème. du problème.

“En dehors de mon objectif ici qui est de le dénoncer. J’espère sincèrement que cela facilitera la récupération de mon argent, pour commencer. Mais plus important encore, je veux voir ce type créer une entreprise de façon permanente. C’est mon objectif.”

M. Callaghan dirige un deuxième groupe d’ONG autoproclamé avec son frère Michael. Le groupe s’appelle An Lucht Inbhuanaite ou The Sustainable People. Alors qu’ils opéraient sous cette bannière, les deux hommes ont reçu plus de 50 000 € en échange du retrait de leur recours contre un développement commercial de plusieurs millions d’euros cette année.

RTÉ Investigates a établi que le paiement avait été acheminé via une société appelée Carbon Hunter Limited.

Dans le cadre de l’accord, un accord de conseil a été rédigé par John Callaghan. Celui-ci proposait de faire des frères Callaghan des « consultants environnementaux » pour le développement, auquel ils s’étaient auparavant opposés.

Après avoir reçu leur paiement, l’appel a été retiré le lendemain par Michael Callaghan.

Il n’y a eu aucun autre contact entre John Callaghan et la société de développement – ​​jusqu’à ce que M. Callaghan reçoive une lettre de droit de réponse de RTÉ Investigates.

Quelques heures après avoir reçu notre lettre, nous comprenons que John Callaghan a passé un appel téléphonique non sollicité au développeur et lui a offert des conseils techniques que le développeur ne voulait pas ou ne demandait pas.

Les enquêteurs de RTÉ ont interrogé John et Michael Callaghan sur les paiements qu’ils ont reçus des développeurs. Nous leur avons également fait valoir que, sur la base de nos preuves, leurs appels en matière de planification n’étaient pas motivés par des préoccupations environnementales – mais visaient plutôt à obtenir de l’argent en échange du retrait de leurs appels.

En réponse à nos lettres, John Callaghan a fourni une déclaration d’une seule ligne, déclarant : « Veuillez noter qu’aucune des parties mentionnées dans vos lettres n’a fait quoi que ce soit d’illégal. »

La lettre était signée par John et Michael Callaghan.

Les promoteurs qui ont payé les Callaghan ont pu poursuivre leurs projets résidentiels et commerciaux.

Cependant, RTÉ Investigates a également suivi le parcours d’un autre développeur, qui a dû faire face à John Callaghan – David Hogan de Co Cork.

M. Hogan n’a pas payé les Callaghan, mais cela a un prix élevé : son permis de construire pour 74 maisons à Watergrasshill, Co Cork est toujours bloqué par un appel déposé par les Callaghan il y a 11 mois.

Au cours de cette période, son développement a suscité beaucoup d’intérêt, notamment de la part de Katelyn Cotter et Aidan Keegan.

“Nous avons trouvé l’endroit idéal ici. Et je suppose que nous espérions que cela aurait déjà commencé”, a déclaré Mme Cotter.

“Si je n’avais pas été gêné par la situation d’appel, je pourrais maintenant remettre les clés de la nouvelle maison à un couple comme Aidan et Katelyn et c’est parti. Mais ils sont bloqués, tout comme moi”, a déclaré M. Hogan.

Les tentatives des Callaghan de se présenter comme représentant des ONG ont rendu furieux les écologistes.

“Ce qui me met tellement en colère, c’est que je sais que toutes les organisations avec lesquelles j’ai travaillé ont consacré beaucoup de temps, d’efforts et d’heures de bénévolat à la construction de leurs organisations, à l’établissement de codes de gouvernance et de bonnes pratiques”, a déclaré Sahbh O’Neill, écologiste et conférencier.

“L’idée selon laquelle des individus peuvent se présenter comme une organisation environnementale et utiliser un système de planification pour en tirer un gain financier est pour moi absolument scandaleuse.”

RTÉ Investigates: The Planning Trap est diffusé ce soir à 21h35 sur RTÉ 1 Television et sur RTÉ Player.