La politique a toujours des tournants inattendus qui enrichissent les chroniques parlementaires. Et souvent, les personnages secondaires sont les protagonistes de la meilleure tournure du scénario. Sue Gray, la responsable chargée de l’enquête sur le Portail de fête -le scandale qui a fini par forcer La démission de Boris Johnson pour les vacances en plein confinement pandémique- a accepté d’être le nouveau directeur de cabinet du chef de l’opposition travailliste Keir Starmerle même qui a tous les suffrages (selon les sondages) pour devenir le prochain locataire de Downing Street.
Le Parti travailliste a assuré hier que Gray assumerait le poste une fois les “procédures normales” remplies, qui établissent qu’un fonctionnaire doit attendre au moins trois mois avant d’accepter un autre emploi en dehors du gouvernement.
Les nouvelles générées vives critiques au sein des députés conservateurs favorables à Johnson qui remettent désormais en cause l’impartialité du fonctionnaire. “Cela nuit vraiment au travail qu’il a fait, cela nuit à la fonction publique et cela remet vraiment en question le bon jugement de Starmer.”a déclaré Tory Alexander Stafford, qui a demandé une enquête sur le moment où Sue Gray a contacté pour la première fois le leader travailliste. De même, l’ancien ministre des affaires Jacob Rees-Mogg Il a noté que les conclusions de l’enquête Partygate ressemblaient à “une chose de gauche” et “ne rendent pas service au travail qu’il a fait”.
Après que des fêtes organisées par des travailleurs de Downing Street et d’autres ministères de verrouillage aient été révélées dans la presse, une enquête indépendante dirigée par Gray a été lancée l’année dernière et a conclu qu’il y avait d’importants « échecs de leadership et de jugement ».
Bref, un revers majeur pour le Premier ministre alors conservateur qui, également critiqué pour d’autres scandales, a fini par démissionner l’été dernier sous la pression de ses propres rangs.
Le fonctionnaire respecté, qui a rejoint la fonction publique à la fin des années 1970, occupe depuis mai 2021 le poste de deuxième secrétaire permanent du Cabinet Ministère (semblable à la présidence). Les personnes qui ont travaillé avec elle lui attribuent une réputation de travailleuse acharnée, avec un sens aigu de la justice. Mais le fait qu’il ait maintenant accepté le travail avec le parti travailliste a attiré l’attention.
Surtout parce que l’affaire Partygate bat toujours son plein. Une enquête parlementaire évalue actuellement si Johnson a menti à la Chambre des communes quand, à plusieurs reprises, il a souligné qu’il n’était pas au courant que les règles du confinement avaient été violées. Mentir au Parlement est un motif d’expulsion. Les conséquences pour Johnson pourraient donc être de perdre son siège.
Pour l’heure, la commission chargée de la nouvelle enquête a publié hier un rapport qui assure que «les preuves suggèrent fortement que les violations des règles auraient été évidentes pour Johnson au moment où ces réunions “illégales” avaient lieu. L’ancien chef conservateur devra témoigner à l’enquête la semaine du 20 mars à la demande du Parti travailliste, qui avait demandé qu’il fasse l’objet d’une enquête l’an dernier.
L’opposition travailliste a remis en question le fait que Johnson n’avait pas été au courant, comme il l’a soutenu, que les fêtes organisées dans les bureaux du gouvernement pendant le confinement imposé par la pandémie de covid-19 étaient contraires à la loi. “Il est prouvé que ceux qui ont conseillé Johnson sur ce qu’il fallait dire à la presse et à la Chambre (des communes) avaient du mal à soutenir que certaines réunions respectaient les règles (de confinement)”, selon le document du comité publié hier.
La commission susmentionnée a également souligné qu’elle évaluerait pourquoi Johnson avait déclaré au Parlement que les règles n’avaient pas été enfreintes. “quand vous saviez quelles étaient les directives et que vous étiez présent à des réunions où ces règles avaient été enfreintes”. Il examinera également les allégations faites par le Premier ministre de l’époque, en décembre 2021, selon lesquelles “toutes les règles ont été entièrement suivies à Downing Street” et que “les directives et les règles ont été suivies à tout moment”. La commission étudiera également “pourquoi (Johnson) n’a pas parlé au Parlement des réunions auxquelles il avait été présent”. Les événements sociaux tenus dans divers bureaux publics ont eu lieu à un moment où la citoyenneté dans ce pays a adhéré à des règles sociales sévèresqui a limité l’interaction au minimum pour empêcher la propagation du coronavirus.
