La provenance de cet Hemeti : Une analyse par le Dr. Abdallah Ali Ibrahim

Le romancier soudanais Tayeb Salih a demandé : « D’où viennent ces gens ? Lorsqu’il a été horrifié par les violations des droits de l’homme commises par le régime du « Salut » lorsqu’il a pris le pouvoir au Soudan en 1989. La question a hanté le régime comme une malédiction car il a publié une déclaration contre la spiritualité soudanaise.
De nombreuses personnes, confrontées à l’horreur du déclenchement de la guerre des RSF et de sa cruauté, se demandent : « D’où viennent ces gens ? Cependant, la question de l’identité des combattants du « Soutien rapide » se pose à nouveau, car cette question s’est posée aux gens quant à ce que les « Janjaweed », la première édition des combattants du « Soutien rapide », ont commis au Darfour au milieu du premier conflit. décennie du siècle. Les réponses à la question différaient, chacun selon son époque et ses intérêts. Les opposants du régime de « sauvetage » de l’époque voyaient en eux une patte permettant au régime d’établir une ceinture de sécurité arabo-islamique qui débarrasserait le Darfour du Darfour. ses communautés africaines (« blueness » dans le terme local). Selon l’universitaire et leader du mouvement armé « Justice et Égalité », Abdullah Othman Al-Toum, les « Janjaweed » sont une tentative d’éradiquer le peuple authentique (africain) du Darfour et de s’emparer de ses terres, imprégnées de suprématie arabe. idéologie. Tandis que les partisans du régime ne voyaient rien de mal aux « Janjaouid » tant qu’ils combattaient la rébellion des mouvements armés du Darfour s’opposant au renversement du « Sauvetage ».
C’était au premier tour, mais dans le tour actuel, les partisans du « Sauvetage » exterminé considéraient le Soutien Rapide comme des mercenaires venus des côtes africaines pour saper l’entité soudanaise, tandis que nombre de leurs opposants historiques, qui avaient auparavant critiqué le « Les Janjaouid », les voient comme des mercenaires au service du « Sauvetage », comme nous l’avons vu. Ce sont des Soudanais qui méritent leur opinion et leur position, quelle que soit leur opinion.
De l’avis de l’historien soudanais Douglas Johnson, ce qui manque dans les écrits sur le Soudan, c’est l’accent mis sur la politique de l’État central, fermant les yeux sur les régions et leurs politiques locales. On trouve des écrits portant, par exemple, le président Jaafar Numeiri (1969 – 1985), qui porte le fardeau d’avoir opposé son veto à « l’accord d’Addis-Abeba », qu’il a conclu avec les nationalistes du Soudan du Sud en 1972, une décennie après sa signature, sans égard aux le conflit sud-sud, qui a été l’un des principaux instigateurs du veto. Si les régions se plaignaient d’être marginalisées par le centre, les écrits limités sur le centre concernant la question soudanaise ont accru leur marginalisation, de sorte que les régions se sont retrouvées dans une marginalisation aggravée.
Il est clair que la réponse des cercles d’élite à la question « D’où viennent-ils ? », qu’il s’agisse des « Janjaouid » ou du « Soutien rapide », est qu’il s’agit pour l’essentiel d’un groupe de mercenaires engagés par le centre de l’État pour nuire. l’opposition à travers un projet qui lui est propre. Elle ne prend pas en compte les politiques régionales et locales qui ont généré ces phénomènes.
La journaliste et cinéaste Julie Flint a averti au début de son livre « The Other War : The Inter-Arab Wars in Darfur » (2010) que la manière de comprendre des phénomènes tels que les « Janjaweed » peut nous amener à comprendre les politiques locales avant qu’elles ne tombent dans le piège. Les pièges de l’État central, tels que les gens ont tendance à les comprendre. La chose la plus importante qu’elle a révélée dans son livre est que les Arabes qui ont commis des crimes contre les Africains du Darfour au service du régime de « sauvetage », jusqu’à ce qu’ils soient accusés de « nettoyage ethnique », se sont battus pendant longtemps. Dans son livre, Flint revient sur la sécheresse et la désertification qui ont frappé le nord du Darfour, sur la côte africaine, dans les années 1970 et 1980. Elle a évoqué comment ces sécheresses successives ont d’abord déstabilisé les Arabes Abbala (éleveurs de chameaux) du Nord Darfour, tribus apparentées au peuple Rizeigat, dont beaucoup étaient cependant éleveurs de vaches (Baqara) au Sud Darfour. Le désert du nord du Darfour a été dévasté et leur maison n’était plus habitable. Et son peuple ingrat cherchait sa subsistance sur terre et commettait des méfaits.
Lorsque leurs moyens de subsistance ont été bloqués, ils ont voulu soulager leur sort par leur voyage traditionnel vers le sud pour poursuivre leur quête comme ils en avaient l’habitude dans les fermes Four, depuis le bleu et celles qui étaient caractérisées par le Darfour lui-même, jusqu’à ce qu’ils atteignent Darfour Sud, patrie de leur peuple, les Baggara. Ce moyen de subsistance alternatif leur a été refusé pour deux raisons. La première raison était l’augmentation de la population et du désir accru, qui ont déclenché la lutte pour les ressources limitées dans les destinations vers lesquelles ils se dirigeaient. L’autre raison était d’empêcher les « corrals aériens » de brouter les cultures des agriculteurs après les avoir récoltées. Ces granges sont ce que les Fur et les Baggara ont commencé à construire pour protéger leurs jardins et leurs efforts, dont les fruits ont trouvé un marketing innovant à Khartoum et dans le Golfe.
Lorsque ces « ignorants » en ont eu assez de leur économie pastorale, ils se sont tournés vers l’acquisition d’armes lourdes et la militarisation pour protéger cette économie telle qu’elle était. Cette militarisation sera leur principal moyen de subsistance lorsque le gouvernement central commencera à recruter ses forces, telles que les gardes-frontières et la défense populaire, pour combattre les mouvements armés d’opposition. Dans leur effort, ils se sont affrontés avec des groupes de leurs familles sur le continent du Darfour Sud dans des combats qui ont fait de lourdes pertes.
Nous continuerons

[email protected]