(Dossier) Les dirigeants du G-20 lancent une pièce dans la fontaine de Trevi. Image reproduite avec l’aimable autorisation : Twitter/@g20org
L’Indonésie est maintenant prête à accueillir le sommet du G20 en novembre sur l’île paradisiaque de Bali. Avec cela, le sommet du G20 et le leadership se rapprochent de l’Inde.
L’univers du G20 que l’Indonésie a hérité de l’Italie s’est modifié, appelant à un nouvel enthousiasme et dextérité. En 2023, ils accueilleront plusieurs institutions centrées sur l’ANASE, dont le Sommet de l’Asie de l’Est. Dans de telles réunions, la responsabilité de la présidence leur incombe alors que la crise ukrainienne a rendu les États-Unis et les pays du G7 agressifs. La crise de Taïwan a accentué les tensions au sein de l’Indo-Pacifique avec au moins deux partenaires du Quad – les États-Unis et le Japon – s’opposant avec plus de véhémence aux intentions chinoises.
C’est tout à l’honneur de l’Indonésie d’avoir respecté l’ordre du jour initial. Ils continuent d’essayer de concentrer le G20 dessus tout en traitant simultanément les problèmes émergents. Ce n’est pas facile pour eux car lorsqu’ils ont eu des réunions ministérielles à Bali, plusieurs pays du G7 ont quitté les réunions où des représentants russes étaient présents.
Dans certains cas, un communiqué conjoint n’a pas pu être publié. Cela reste une inquiétude pour l’Indonésie. Ils ne veulent pas de débrayages ou de problèmes spécifiques sur lesquels ils ne veulent pas se concentrer directement au G20. Ils aimeraient que leurs visiteurs soient de bons invités et assistent aux dîners et aux réunions, disent ce qu’ils aiment et s’entendent ensuite autant qu’ils le peuvent. Lors d’une conversation avec l’ambassadrice indonésienne Ina H Krishnamurthi, elle a déclaré, du point de vue indonésien, que le G20, contrairement à l’ASEAN, n’est pas une institution qui doit prendre des décisions fermes. Il s’agit d’un arrangement de discussion politique dans lequel les différences pourraient être acceptées. Consciente de ces inquiétudes, l’Indonésie considère qu’au lieu de tenter un communiqué conjoint convenu du G20, elle suivra le précédent de l’ASEAN d’un résumé du président qui abordera tous les aspects de la discussion. À la mode indonésienne, le résumé sera palpable et ciblé.
Ils devraient tirer leur subsistance du fait que lors des réunions cambodgiennes des ministres des affaires étrangères de l’EAS et de l’ARF, les débrayages ont été moins nombreux. Les membres du G7 ont assisté à des réunions et à des dîners, bien qu’il y ait eu des moments où les ministres des Affaires étrangères russe et chinois étaient absents, mais cela était davantage attribué à des réunions plutôt qu’à des débrayages.
Pour tous les hôtes, en particulier les Indonésiens extrêmement aimables et d’autres de l’ASEAN, de tels débrayages heurtent leurs attributs culturels de base et les blessent plus que de vrais événements ailleurs. Cela peut être un atout si d’autres pays comprennent la valeur d’un hôte.
L’Indonésie a plusieurs attentes qui lui sont attachées. En tant que plus grand pays de l’ASEAN, il a toujours joué un rôle positif en créant un meilleur impact chaque fois qu’il a présidé l’ASEAN et l’EAS ou l’APEC.
Il a présidé l’ASEAN pour la dernière fois en 2011 et l’APEC en 2013. Il y a un sens de l’histoire que chaque fois que l’ASEAN est présidée par l’Indonésie, des développements positifs se produisent. Cela s’étend maintenant à leur présidence du G20. Outre le sommet NAM 1992 qu’ils ont tenu, le G20 est le plus important de ces derniers temps. D’où le fardeau des attentes qu’ils auront une main guérisseuse sur le monde car la présidence du G20 est certainement là.
Les grands défis sont ceux énumérés dans les paragraphes précédents. Le monde clivé, le défi de la polarisation, la volonté de mettre de côté la relance post-pandémique et les mérites de la mondialisation au profit des sanctions et d’une réorganisation de l’économie mondiale plus pour des raisons stratégiques qu’économiques. La crise de l’énergie, des engrais et de l’alimentation qui en résulte entraîne une remise en cause de l’Indo-Pacifique, de l’Afrique et de l’Europe. Il a un impact sérieux sur les pays du Sud.
Une grande opportunité est pour l’Indonésie d’intensifier les consultations avec ses successeurs à la présidence du G20 – l’Inde, le Brésil et peut-être l’Afrique du Sud. Leur présidence successive signifie que pendant quatre ans, les pays du Sud ont une bonne occasion de faire face à la situation actuelle et de se donner un monde meilleur que ce que les grandes puissances leur offrent. Cela nécessite une coordination plus étroite.
Il y a une discussion en troïka et il y a des accumulations sur les arrangements antérieurs par le prochain président. L’équilibre de neuf pays en développement et de 11 pays développés au sein du G20 est davantage poussé par l’agenda des pays développés. Il est temps que la chaîne des présidents du G20 Global South élabore peut-être une initiative équilibrée, car dans la situation actuelle, certains des principaux pays du monde sont tout à fait disposés à détruire le G20. Pour les pays du Sud, cela pourrait être une panacée, de peur que nous ne tombions complètement dans la nouvelle vallée du Rift créée par le bipolarisme. C’est donc une excellente occasion pour l’Indonésie, l’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud d’élargir leur coordination et leur coopération.
Ils devraient en particulier envisager d’élargir la coopération entre eux, qui est à un niveau plus bas que beaucoup d’autres. Chacun de ces quatre pays a de grands marchés du Sud auxquels ils peuvent puiser leur subsistance et fournir un soutien, qu’il s’agisse de sécurité alimentaire, d’initiatives vaccinales, de chaînes de valeur résilientes et de l’accent mis sur les énergies renouvelables et l’économie numérique. Tout cela peut se faire entre eux en mutualisant leurs ressources et leurs talents et en recherchant la complémentarité plutôt que la compétitivité.
Cela ne signifie pas qu’ils doivent abandonner leurs partenariats existants, mais des chaînes de valeur résilientes signifient ajouter davantage de chaînes de valeur qui dépendent moins des caprices de partenaires particuliers. Il leur appartient alors de s’engager avec d’autres partenaires autour d’eux, pour faire avancer cette initiative du G20.
Cela nécessiterait la création d’un fonds que ces quatre pays devraient piloter et ne pas dépendre uniquement du G7 ou de la Chine. Les décisions de la BRI sont prises par la Chine. L’approche de mieux reconstruire du G7 n’a pas encore pris son envol. Il appartient donc aux pays du Sud de se regrouper pour faire avancer leurs idées et ensuite de demander aux autres structures de financement existantes de les rejoindre sur leurs priorités plutôt que l’inverse.
L’Inde a trois initiatives importantes à cet égard : la Coalition pour une infrastructure résiliente aux catastrophes, l’Alliance solaire internationale et l’initiative des océans indo-pacifiques. L’Indonésie coopère avec l’IPOI. L’Afrique du Sud peut facilement être intégrée. Le Brésil est membre du CDRI et de l’ISA, mais ni l’Indonésie ni l’Afrique du Sud ne le sont.
Des efforts pour rapprocher ces pays et assimiler des initiatives similaires doivent être recherchés. L’idée n’est pas de tout faire tous ensemble, mais de créer un nouveau fonds entre eux, qui ne sera pas redevable à leurs partenaires stratégiques qui brisent le monde, mais se concentrera sur la création d’un monde vraiment meilleur où les mérites de la mondialisation promettaient pour eux ne sont pas contrecarrés. C’est la grande opportunité qui s’offre à nous grâce à la présidence de l’Indonésie au G20.
L’écrivain est un ancien ambassadeur en Allemagne, en Indonésie et dans l’ASEAN, en Éthiopie et dans l’Union africaine. Les opinions exprimées sont personnelles.
Lisez tous les Dernières nouvelles, Nouvelles tendances, Nouvelles du cricket, Nouvelles de Bollywood,
Nouvelles de l’Inde et Nouvelles du divertissement ici. Suivez-nous sur Facebook, Twitter et Instagram.
