Nouvelles Du Monde

La coercition du Conseil fédéral dans le blanchiment d’argent

La coercition du Conseil fédéral dans le blanchiment d’argent

2023-09-22 14:30:57

Hunt n’est pas le premier membre du gouvernement à voir cela se produire. Il y a plus de vingt ans, le maire social-démocrate de Zurich, Josef Estermann, remerciait le président de la banque Julius Baer lors de l’ouverture de l’exposition de ses trésors artistiques et mentionnait avec regret dans son discours que la banque ne l’accepterait pas comme client. . Il n’était qu’une PPE, une « personne politiquement exposée ».

La raison pour laquelle une banque a refusé d’accepter des membres du gouvernement comme clients était et est toujours justifiée par la lutte contre le blanchiment d’argent. Bien sûr, c’est absurde. Cependant, ce n’est pas le seul ni le pire dans le domaine réglementaire luxuriant de la lutte contre le blanchiment d’argent.

La lutte contre le blanchiment d’argent

En 1990, le blanchiment d’argent a été inscrit comme infraction dans le code pénal suisse. Quiconque empêche l’enquête sur l’origine, la découverte ou la confiscation des biens résultant d’un délit est passible de poursuites. Il sera puni d’une peine de prison pouvant aller jusqu’à trois ans ou pécuniaire. Cela concerne non seulement les banques, mais aussi les avocats, les concessionnaires, les agents immobiliers, etc.

En 1998, la loi sur le blanchiment d’argent (AMLA) est également entrée en vigueur. Elle réglemente la lutte contre le blanchiment d’argent, lutte contre le financement du terrorisme et réglemente la garantie du devoir de diligence dans les transactions financières, notamment dans les banques.

Lire aussi  Les infirmières du California Hospital Medical Center dénoncent le refus de la direction de répondre aux préoccupations concernant les soins aux patients et la réduction des services de soins

Depuis lors, la réglementation suisse en matière de blanchiment d’argent n’a cessé de se renforcer. Outre les banques, d’autres acteurs ont également été soumis à des réglementations plus strictes.

Suivez l’argent

L’objectif officiel des nouvelles lois était de suivre les flux financiers provenant des délits et ainsi de découvrir et de punir les délits dits sous-jacents. Cela signifiait en réalité : pas de blanchiment d’argent sans infraction sous-jacente. Mais cette interprétation a disparu depuis longtemps.

Au fil des années, il est devenu courant que les banques jouent le rôle d’auxiliaires de la police et des procureurs lorsqu’elles enquêtent sur un manque de diligence raisonnable. Les médias ne haussent pratiquement pas les épaules pour un service client médiocre d’une banque. En revanche, toute violation de la réglementation relative au blanchiment d’argent est sanctionnée par un tollé général.

Inutile et cher

Dès 2007, une thèse zurichoise révélait que le succès de la prévention du blanchiment d’argent était extrêmement faible par rapport au montant d’argent confisqué.

Récemment, Robert Barrington, professeur au Centre d’étude de la corruption de l’Université du Sussex et ancien directeur de Transparency International UK, a écrit dans le Financial Times : Le coût mondial de la conformité pour les institutions financières est estimé à 274 milliards de dollars par an. Barrington estime que les règles de lutte contre le blanchiment d’argent sont inappropriées et que sans réforme, il faut se demander si l’ensemble du système a un sens.

Lire aussi  Le suspect, dont la voiture a été enregistrée à proximité, est acquitté.

Europol, l’agence européenne pour la prévention et la lutte contre la criminalité, vient de publier le premier rapport sur la criminalité financière et économique. Selon le rapport, en moyenne 4,1 milliards d’euros de fonds criminels ont été confisqués dans l’UE en 2020 et 2021, soit moins de 2 % des produits criminels. Cela représente des centaines de milliards d’euros par an.

Et un autre chiffre du rapport d’Europol : 60 % des organisations criminelles de l’UE recourent à la corruption pour sécuriser leurs activités.

Abus des réglementations sur le blanchiment d’argent

Les réglementations contre le blanchiment d’argent ne sont évidemment pas adaptées à la lutte contre la criminalité financière. Cela fait longtemps que personne ne parle de crimes sous-jacents. Selon Europol, il est peu probable qu’une grande partie de l’argent du crime en Europe soit blanchi, c’est-à-dire transféré de la sphère criminelle vers l’économie régulière. Les fonds restent dans le secteur criminel, ce qui entraîne une part croissante de l’économie criminelle dans l’économie et la société en général.

Si seulement la moitié des ressources européennes de lutte contre le blanchiment d’argent étaient consacrées à la lutte contre la corruption, cela apporterait probablement une bien plus grande contribution à une société décente.

Le Conseil fédéral s’égare

L’expansion continue de la « législation sur le blanchiment d’argent » en Suisse répond avant tout à deux objectifs : d’une part, elle cède à la pression internationale. Vous voulez bien paraître dans le monde, être un garçon modèle. D’un autre côté, cela favorise des personnes transparentes, une économie transparente et une société transparente. Ce serait la fin d’une société libre.

Lire aussi  Un locataire de Dublin condamné à payer 21 000 € au propriétaire alors que la RTB se prononce contre les locataires excédentaires – The Irish Times

Il y a deux ans, le Conseil fédéral a échoué en raison de la résistance du Conseil fédéral avec un projet de loi visant à étendre les règles de diligence raisonnable aux avocats, notaires et autres. Aujourd’hui, le Conseil fédéral s’entête et remet le même sujet à l’ordre du jour. Il soumet en consultation un projet de loi « visant à renforcer la lutte contre le blanchiment d’argent ». Il s’agit de « la bonne réputation et du succès durable d’une place financière et d’un site économique d’importance internationale, sûr et tourné vers l’avenir ».

Dans le communiqué du 30 août 2023, le Conseil fédéral cite deux autres raisons de ses contraintes législatives outre le blanchiment d’argent : le « financement du terrorisme » et la « fraude aux sanctions ». L’une est probablement un « copier/coller » de la LBA de 1998, la seconde devra probablement servir à l’avenir de nouvelle base juridique pour l’adoption de toutes les sanctions possibles de la part de toutes les organisations internationales possibles.

Vues des publications : 744




#Blanchiment #dargent #coercition #Conseil #fédéral
1695526783

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT