James Dyson perd son action en diffamation contre l’éditeur du Daily Mirror | James Dyson

Sir James Dyson a perdu son action en diffamation contre l’éditeur du Daily Mirror après qu’un chroniqueur du journal a déclaré qu’il avait « défendu Vote Leave… avant de déplacer son siège social mondial à Singapour ».

L’inventeur a témoigné devant la Royal Courts of Justice pendant deux jours lors d’un procès contre Mirror Group Newspapers (MGN) pour un article publié en janvier 2022.

Dans l’article du Daily Mirror, le journaliste Brian Reade a écrit qu’il doit être déroutant d’être un jeune qui « veut faire ce qu’il faut », avant d’évoquer les actions d’une série d’individus, dont l’ancien premier ministre Boris Johnson, le prince Andrew. et Dyson.

Il a qualifié l’entrepreneur de « magnat de l’aspirateur qui a défendu le Vote Leave en raison des opportunités économiques qu’il apporterait à l’industrie britannique avant de déplacer son siège social mondial à Singapour ».

Reade a poursuivi : « Les enfants, parlez, mais ensuite foutez votre pays et si quelqu’un se plaint, dites-lui de se laisser aller. »

Dyson a décrit l’article publié l’année dernière comme une « attaque personnelle contre tout ce que j’ai fait et accompli au cours de ma vie » et l’a déclaré « très pénible et blessant ».

Dans une déclaration écrite, l’homme de 76 ans a déclaré qu’il avait réalisé « d’énormes investissements » au Royaume-Uni et qu’il avait pour priorité de « donner le bon exemple moral aux jeunes ».

Il a poursuivi : « Donc, être accusé par l’accusé dans les articles d’être un hypocrite qui a foutu le pays et qui a donné un mauvais exemple moral aux jeunes est non seulement faux, mais incroyablement préjudiciable à ma réputation. »

Cependant, MGN a défendu cette affirmation, notamment en affirmant que l’article de Reade était une « opinion honnête ».

Dans une décision rendue vendredi, le juge Jay a rejeté la demande de l’inventeur, estimant que la défense de MGN avait réussi et que Dyson n’avait pas prouvé qu’il avait subi un préjudice grave à sa réputation.

Il a déclaré : « Dans le cas présent, le demandeur ne peut pas démontrer qu’il a subi une perte financière du fait de ces publications. Il ne peut pas non plus démontrer que son travail philanthropique, en particulier en faveur des jeunes et des écoles, ait été porté atteinte de quelque manière que ce soit.»

Dans la décision de 34 pages, le juge a décrit Dyson comme « un témoin honnête, même s’il a une vision du monde particulière ».

Dans son témoignage, Dyson a fait valoir que la décision d’établir le siège mondial de Dyson à Singapour « n’a eu aucun impact significatif sur les opérations de Dyson au Royaume-Uni ou sur son engagement envers le Royaume-Uni, ni sur le montant de l’impôt sur les sociétés payé au Royaume-Uni ».

Dans sa décision de vendredi, Jay a déclaré qu’il devait se demander « si un commentateur honnête pouvait penser que le demandeur a foutu le pays, en d’autres termes, lui a fait du mal d’une manière ou d’une autre, en agissant comme il l’a fait ».

Le juge a conclu : « M. Reade n’essayait pas d’ouvrir une fenêtre ou de mettre en lumière les processus de pensée ou la motivation du demandeur. Il ne pouvait pas prétendre le faire et ne l’a pas fait.

“Au contraire, la remarque ‘a foutu son pays, etc.’ était le ‘point de vue’ de M. Reade sur la façon dont les gens pourraient ou pourraient envisager les actions du demandeur.”

Le juge a poursuivi : « Étant donné que M. Reade n’a pas accusé le demandeur de malhonnêteté, la possibilité d’un commentaire honnête, aussi blessant et déséquilibré soit-il, était en effet très considérable. »

Après la décision, un porte-parole du MGN a déclaré : « Nous saluons le jugement d’aujourd’hui, qui défend le droit de nos chroniqueurs de partager des opinions honnêtes, même sur des individus puissants ou riches. »

Au cours du procès, Justin Rushbrooke KC, représentant de Dyson, a déclaré dans des observations écrites que les articles, imprimés et en ligne, « constituaient une atteinte grave et injustifiée à la réputation, professionnelle et personnelle de Sir James ».

Adrienne Page KC, pour MGN, a déclaré que les mots de l’article étaient « essentiellement corrects » et que Dyson ne pouvait pas dicter la façon dont le commentateur les posait.

Un porte-parole de Dyson a déclaré que l’entreprise employait 3 700 personnes au Royaume-Uni et payait plus d’impôt sur les sociétés au Royaume-Uni après 2019 qu’avant. Ils ont dit: “[Dyson] continue d’investir des sommes considérables au Royaume-Uni, dépose plus de brevets que toute autre entreprise et a fondé en 2017 une université à Malmesbury qui a formé des centaines d’étudiants de premier cycle qui ne paient pas de frais de scolarité tout en gagnant un salaire et même en payant des impôts.