Trois années de service en jeu – écrit Parókia, le portail d’information du district ecclésial réformé de Dunamellek, dirigé par Zoltán Balog, comme titre de son article du 12 mars, dans lequel il rend compte de la réunion du 9 mars des pasteurs et gardiens en chef de Dunamelek -, faisant référence au fait que lors de l’événement « l’évêque de six ans À mi-cycle du cycle, Zoltán Balog, l’évêque de Dunamelek, a rappelé dans son rapport le discours de bienvenue qu’il avait prononcé à l’assemblée du district de l’église il y a trois ans. “.
“Près de quatre cents pasteurs et gardiens de la région du Danube se sont réunis” samedi 9 mars lors de la conférence des pasteurs et des intendants d’églises qui s’est tenue dans la salle du Ráday Ház à Budapest, écrit le portail. Zoltán Balog avait déjà démissionné de la présidence du synode après le scandale de la grâce, mais il a conservé la chaire épiscopale du Dunamellék Egyházkerulet – jusqu’à aujourd’hui.
L’ancien ministre “a évoqué le scandale public qui a frappé lui et l’Eglise réformée ces dernières semaines, en essayant de répondre aux questions qui ont été soulevées à propos du fait qu’il a demandé grâce pour une personne qu’il croyait innocente”, ce qu’il a considéré comme un devoir pastoral. Il ne comptait pas sur les conséquences publiques de cela, a-t-il été révélé dans son discours. Il estime que l’approche publique-politique n’est pas la même chose que l’approche spirituelle. “Nous devons également servir dans la vie publique de manière à appartenir à Dieu à cent pour cent – non à un parti, ni à une tendance politique, ni à l’opposition ni au gouvernement, mais à Jésus-Christ”, a-t-il déclaré. .
Il a déclaré qu’il avait démissionné de son poste de président du synode – qui, selon ses propres termes, remplit avant tout une fonction de vie publique orientée vers l’extérieur, vers l’État et la société – afin “d’empêcher les tentatives de rupture de l’unité”. Il ne considérerait pas comme juste s’il voulait être à nouveau président du Synode, il a clos cette question en démissionnant. Cependant, il voit que l’évêque est choisi comme chef spirituel par les congrégations et que son service est dirigé vers l’intérieur. Selon lui, en raison de l’affaire de grâce, l’ombre de son ancien ministère est projetée sur l’Église. “C’est ce qui fait le plus mal, mais cela peut être réparé. Cela nécessite une liberté intérieure. La question est : écoutons-nous ensemble la parole de Jésus-Christ, son jugement, ou ceux dont le but n’est pas le salut de l’Église ? » Zoltán Balog a posé la question dans son discours.
Lors du forum de discussion qui a suivi le rapport de l’évêque, un pasteur a attiré l’attention sur le fait que seuls les coupables peuvent être graciés, que les innocents méritent justice, un autre pasteur a déclaré que le « cas de grâce » n’était pas une question théologique, mais une erreur politique, et ne peut donc pas être traité comme une question disciplinaire de l’Église. Dans sa réponse, l’évêque a précisé que son jugement subjectif était d’innocence, mais la grâce présidentielle n’est pas née sur cette base.
“Qui faut-il appeler, comment faut-il s’arranger pour que ce ne soit pas illégal”
Cependant, une transcription du discours de Zoltán Balog du 9 mars a été réalisée. Le dossier circule depuis un certain temps dans les milieux réformés, plusieurs présents, pasteurs et tuteurs, ont confirmé son authenticité, et Zoltán Balog ne l’a pas non plus nié.
Lorsque mon collègue pasteur et moi avons reçu le signal de ceux que je connaissais bien dans la vie politique et publique (?) que cette personne allait être emmenée par la police parce que le règlement de la demande ne s’était pas déroulé comme prévu et que j’avais passé une nuit blanche, le lendemain matin, je suis allé à l’évêché et j’ai dit à mon adjoint qu’il y avait un problème, que dois-je faire maintenant ? Je n’arrêtais pas de réfléchir à qui devrait être appelé maintenant, comment faire en sorte que ce ne soit pas illégal ; mais ils ont une certaine possibilité de rembourser, nous le faisons différemment, ajoutons-nous, juste pour sauver cette personne – je dis, que devons-nous faire maintenant ? Et il a dit de prier d’abord ! C’est la différence ! Que quelqu’un aborde quelque chose publiquement et politiquement, même si l’objectif est juste, ou l’aborde spirituellement. Ceci est pesé
– publié le contenu du relevé de notes 444. L’évêque n’a pas rendu compte de l’issue de l’affaire et il n’y avait que de vagues rumeurs sur les allégations d’abus financier d’un pasteur dans les milieux réformés.
Selon la transcription, il a déclaré à propos de son rôle dans l’affaire de grâce :
si quelqu’un pense que quelqu’un dans une affaire spécifique, pour laquelle quelqu’un a commis un crime grave, a reçu une peine imméritée, n’est de toute façon pas coupable comme l’a dit le tribunal – même si nous ne remettons pas en question le verdict – alors son travail consiste à demander pitié, si vous en avez l’occasion. Combien de fois ai-je fait cela au cours des 20-25 dernières années ! J’ai demandé grâce, j’ai demandé de l’aide, j’ai demandé de la compréhension, j’ai demandé du soutien, j’ai demandé pardon et j’ai toujours essayé à nouveau.
“Je me souviens de la première fois que j’ai reçu un tel message de quelqu’un – mon ancien compagnon de service et frère spirituel – que tu es notre Joseph là-bas, à la cour du Pharaon, alors prends soin de toi, fais-le, dis-le, demande-le ! Et quand j’ai demandé en tant que pasteur, alors – peut-être avez-vous prêté moins d’attention à cela – j’ai demandé ensemble (?) avec d’autres pasteurs (ensemble), dont je ne révélerai jamais les noms parce que je ne veux pas (…?) , et avec les directeurs d’école, les enseignants, les parents et les élèves qui se sont mobilisés en plus d’une carrière d’enseignant de 40 ans…”
Le discours de Zoltán Balog a été évalué de manière complètement opposée par deux membres d’église présents. L’un des pasteurs “a mis en valeur son professionnalisme en alternant habilement commentaires drôles et gestes émotionnels, la position d’une personne vulnérable, en difficulté et d’un leader attentionné qui comprend tout le monde”, écrit 444, ajoutant que la réflexion de l’évêque, qui parle sans papier, a été révélé par un anonyme. En revanche, le gardien en chef qui a fait la déclaration l’a qualifié de déroutant.
Il a assuré à son district ecclésial que “si nous prenons une décision ensemble, une décision de nature spirituelle, et non une décision politique, qui entraîne un sacrifice, je ne sais pas exactement quel genre de sacrifice il faudra faire”. être fait – alors je ferai ce sacrifice, je l’apporterai. Je te le dis en face. »
(Photo de couverture : Zoltán Balog, 3 avril 2021. Photo : Szilárd Koszticsák / MTI)
