Il s’avère que les missiles russes Kinzhal ne sont pas vraiment hypersoniques

Le jeudi 9 mars, La Russie a tiré un barrage de plus de 80 missiles sur l’Ukraine. Les défenseurs abattu de nombreuses armes entrantes avec des missiles sol-air, mais six missiles Kinzhal sont passés à grande vitesse, apparemment impossibles à intercepter. C’était le plus grand nombre de nouveaux missiles jamais tirés en même temps.

Les responsables ukrainiens n’ont pas voulu commenter ce que les Kinzhal avaient frappé ni l’ampleur des dégâts qu’ils avaient causés, bien qu’une précédente frappe de Kinzhal ait ciblé un dépôt de carburant. Le général Tod Wolters de l’US Air Force décrit utiliser le missile pour tenter de « semer la peur dans le cœur » des Ukrainiens, plutôt que de toucher des cibles militaires.

La frappe a-t-elle vraiment signalé la supériorité de la Russie dans la technologie des missiles hypersoniques ? Et le Kinzhal est-il vraiment la super-arme Mach 10 imparable que prétendent les partisans du Kremlin ?

Un coup d’œil derrière le rideau montre que les choses ne sont pas tout à fait ce qu’elles semblent être.

Poutine joue la carte “hypersonique”

En 2018, le président russe Vladimir Poutine a donné un discours annonçant une série de nouvelles armes pour vaincre la technologie anti-missile américaine. Cela comprenait trois armes hypersoniques, dont l’une était un nouveau missile appelé “Kinzhal” ou “Dagger”, lancé à partir d’un chasseur à réaction pour attaquer des cibles au sol et des navires.

“Le missile volant à une vitesse hypersonique, dix fois plus rapide que la vitesse du son, peut également manœuvrer à toutes les phases de sa trajectoire de vol”, a déclaré Poutine. «Ce qui lui permet également de surmonter tous les systèmes de défense antiaériens et antimissiles existants et, je pense, potentiels, délivrant des ogives nucléaires et conventionnelles à une portée de plus de 2 000 kilomètres. [1200 miles].”

Mais les analystes occidentaux étaient déjà au courant de ce missile, qui porte le nom de rapport de l’OTAN “Killjoy”. Ils n’ont pas été impressionnés par la tentative de changement de marque de Poutine.

“Kinzhal n’est rien de plus qu’un missile balistique à lancement aérien”, Jeffrey LewisPh.D., du James Martin Center for Nonproliferation Studies à Monterey, Californie, raconte Mécaniques populaires. “C’est seulement hypersonique dans le sens où à peu près tous les missiles balistiques sont hypersoniques.”

Sidharth Kaushal, Ph.D., du groupe de réflexion sur la défense basé au Royaume-Uni, RUSI, doute également de l’étiquette “hypersonique”. “Il ne répond pas aux critères de maniabilité pour être une véritable arme hypersonique”, a-t-il déclaré. Mécaniques populaires.

Leurs doutes sont enracinés dans la lignée des Kinzhal. Il s’agit d’une version à lancement aérien d’un missile balistique Iskander lancé au sol, avec seulement des modifications assez mineures pour la nouvelle méthode de lancement. C’était vu pour la première fois dans les propositions de 2010 pour une arme à porter par un chasseur MiG-31 “Foxhound”.

// Les spécifications // Nation: Russie | Longueur: 26 ft. (est.) | Lester: 4,400 lb. (est.)| Gamme: 1,200 miles (est.) | Vitesse: Mach 10

Le système Iskander est en service depuis 2006, transporté et lancé depuis un géant Camion militaire 8×8 à grande mobilité. L’embarquer sur un avion permet de déployer rapidement le missile sur un théâtre d’opérations.

Iskander fait référence au missile et à son système de lancement. Le missile lui-même est techniquement 9M723, un missile balistique à courte portée, transportant 1 000 livres d’explosif puissant ou une petite ogive nucléaire. La fusée vole sur une trajectoire “quasi-balistique”, ce qui signifie qu’au lieu de se déplacer sur une courbe douce comme un boulet de canon, elle effectue des changements de trajectoire mineurs aléatoires afin que sa trajectoire ne puisse pas être prédite. Cela rend difficile l’interception, mais ce n’est pas la même chose que d’être capable de manœuvrer.

« Diriger à une vitesse hypersonique est une astuce cool », déclare Lewis, qui est également l’éditeur fondateur de ArmsControlWonk.com, le premier blog sur le contrôle des armements, le désarmement et la non-prolifération. “Ce n’est possible qu’avec des améliorations dans l’orientation et la science des matériaux.”

L’approche quasi-balistique n’est pas unique ; d’autres, comme le missile ATACMS de l’armée américaine, faire la même chose.

La variante Iskander à lancement aérien est entrée en service dans les forces russes en 2017, avec un escadron dédié de MiG-31 reconverti en tant que porte-missiles. Développé à l’origine comme un intercepteur, le MiG-31 est l’un des avions de combat les plus rapides au monde avec une vitesse de pointe de plus de Mach 2,8 (par rapport à Mach 2,5 pour le F-22 Raptor de l’USAF), et une capacité à atteindre plus de 80 000 pieds. Cela le rend idéal pour lancer des missiles à grande vitesse et à haute altitude. Cependant, la taille du Kinzhal signifie que chaque MiG-31 ne peut en transporter qu’un.

Peu d’attention avait été accordée au Kinzhal jusqu’au discours de Poutine et sa tentative de le présenter comme un pas en avant radical.

Hypersonique ou juste hype ?

Comme le note Lewis, tout ce qui se déplace à plus de Mach 5 est hypersonique dans un dictionnaire étroit sens. Cela comprendrait la gamme complète de missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) ainsi que l’Iskander d’origine. Dans les milieux aérospatiaux, cependant, le terme « hypersonique » est utilisé plus spécifiquement pour les véhicules qui peuvent manœuvrer librement à plus de Mach 5 à l’intérieur de l’atmosphère terrestre – pas pour ceux qui ne peuvent apporter que des corrections de trajectoire mineures.

Il existe deux classes de véhicules hypersoniques. Les véhicules à glissement hypersonique (HGV) sont essentiellement de nouvelles ogives pour les ICBM. En rentrant dans l’atmosphère à grande vitesse, ils peuvent s’éloigner de leur point de visée initial, ce qui rend impossible de dire où ils se dirigent. La Russie développe un poids lourd connu sous le nom d’Avangard pour son ICBM RS-28 “Satan”.

Les missiles de croisière hypersoniques (HCM) ont un système de propulsion aérobie, généralement une forme de statoréacteur, leur permettant un vol propulsé à très grande vitesse. C’est plus difficile que le vol plané – maintenir l’allumage du moteur en vol hypersonique a été comparé à garder une allumette allumée dans une tornade – et il reste encore quelques années.

“Pour répondre aux critères d’être classé comme un poids lourd ou un HCM, un missile doit être très maniable”, explique Kaushal. “Tout ce que j’ai vu indique que Kinzhal n’est qu’un Iskander à lancement aérien, un missile quasi-balistique.”

À l’OTAN 2020 rapport note que le missile est souvent inclus dans les discussions sur l’hypersonique, mais conclut que “le Kinzhal n’est généralement pas caractérisé comme une arme hypersonique”.

Plus rapide qu’une balle excès de vitesse

L’affirmation de Poutine de Mach 10 pour le Kinzhal semble impressionnante. Cela se traduit par plus de deux miles par seconde, soit quatre fois la vitesse d’un véhicule typique. Carabine à grande vitesse .308. Mais cela semble peu probable.

On pense que l’Iskander sur lequel Kinzhal est basé atteint Mach 6–7, ou peut-être moins. Le Base de données américaine sur les missiles russes cite la vitesse d’épuisement de l’Iskander – c’est-à-dire la vitesse au moment où la fusée cesse de fournir une poussée – à Mach 5,9. Le Kinzhal semble avoir le même moteur que l’Iskander, donc les performances seront similaires.

“Lorsque vous avez le même moteur-fusée, il ne devrait pas être physiquement possible d’aller beaucoup plus vite”, déclare Lewis.

Le LGM-30 Minuteman est un missile balistique intercontinental (ICBM) terrestre américain, en service avec l’Air Force Global Strike Command. À partir de 2021, la version LGM-30G Minuteman III est le seul ICBM terrestre en service aux États-Unis et représente la branche terrestre de la triade nucléaire américaine.

Pendant ce temps, Kaushal pense qu’un lancement depuis un avion à grande vitesse en altitude devrait aider. . . un peu. “Mon sentiment est qu’il a plus de vitesse que la version lancée au sol, et leurs revendications de vitesse ne sont pas entièrement fantastiques”, déclare Kaushal. “Mais ils peuvent être sur le côté élevé.”

Revendications ailleurs sur Internet de vitesses de Mach 12 ou plus pour Kinzhal peut être actualisé. Et même Mach 10 est, pour le moment, l’affirmation non étayée de Poutine.

Les agences de renseignement américaines savent exactement à quelle vitesse se déplace Kinzhal, ayant suivi en temps réel les missiles tirés sur l’Ukraine. Jusqu’à présent, ils n’ont pas partagé publiquement ces informations.

En fait, Kinzhal n’est pas si rapide en matière de missiles. D’une manière générale, plus un missile est gros, plus il a de vitesse et de portée ; par exemple, l’ ICBM Minuteman III de 36 tonnes de l’USAF a une vitesse de pointe de plus de Mach 23.

Toujours dangereux

Rien de tout cela ne devrait enlever le fait que Kinzhal est toujours dangereux.

“Il peut ne pas être capable de tourner en un clin d’œil, mais il est toujours très difficile à intercepter”, déclare Lewis. “Mais il en va de même pour tout missile balistique.”

Il note que si les forces ukrainiennes ont eu un succès considérable en abattant des drones et des missiles de croisière russes, elles ont eu des problèmes avec d’autres missiles balistiques, y compris l’Iskander. Même l’introduction de missiles Patriot ne changera peut-être rien à cela, et une demi-tonne d’explosifs arrivant à grande vitesse peut faire de réels dégâts.

Le Kinzhal est une arme de précision, capable de frapper des cibles clés, telles que les centres de commandement, et Kaushal note que sa vitesse élevée lui permet de pénétrer même dans des bunkers profondément enfouis. Cependant, cela nécessite une bonne intelligence sur les emplacements cibles.

✅ Étirer la vérité : Poutine contre Newton

L’affirmation la plus improbable faite pour le Kinzhal est peut-être la portée de 1200 milles contre seulement 300 milles pour son cousin au sol, Iskander.

La balistique est une science assez simple. Sir Isaac Newton a établi le formules reliant la vitesse, l’angle et la distance parcourue par un projectile il y a plus de 300 ans, et les mêmes formules fonctionnent encore aujourd’hui.

Kinzhal est lancé à partir d’un avion en mouvement, démarre à haute altitude et vole plus vite, il aura donc une portée plus longue qu’Iskander. Brancher les facteurs dans l’équation de Newton ne donne toujours qu’une portée maximale d’environ 700 milles.

D’où pourrait venir tout ce supplément ?

Un article paru en 2018 dans le journal d’État russe TASS décrit les plans visant à placer Kinzhal sur un bombardier Tu-22M3 “Backfire”, qui, selon lui, augmenterait sa portée de 1 200 à 1 800 milles. Le Backfire est plus lent que le MiG-31 et vole à basse altitude, il lui donnerait donc moins d’impulsion au lancement, et vous vous attendez à une portée plus courte. La réponse est simple.

“Pour le Tu-22M3, à bord duquel le missile sera bientôt testé, la portée de destruction de la cible du missile hypersonique sera égale à plus de 3 000 km [the carrier’s combat radius plus the missile’s range]», déclare la source de TASS.

Ajouter le rayon de combat de l’avion serait comme si l’USAF affirmait que ses bombes JDAM – portée réelle : 15 milles– avait une portée de 4 015 milles lorsqu’il était transporté par un Bombardier B-52H.

Peut-être que pour obtenir la véritable portée du Kinzhal, nous devrions soustraire le rayon de combat du MiG-31 des 1 200 milles cités par Poutine, ce qui donnerait un chiffre plus proche des 700 milles mentionnés ci-dessus.

Ainsi, le nouveau missile de Poutine n’enfreint pas les lois de la physique, il étend simplement la vérité.

“Beaucoup d’affirmations russes sur la portée et la vitesse du missile Zircon [another hypersonic weapon] semblent manifestement erronées, nous savons donc que leurs affirmations peuvent être exagérées », déclare Kaushal.

Le Kinzhal est une arme coûteuse et performante, surtout par rapport aux drones kamikazes low-tech bon marché fournis par l’Iran. Alors que les drones sont disponibles par milliers, seule une poignée de Kinzhals ont été tirés dans le conflit. Selon les services de renseignement ukrainiens, la Russie avait un stock d’environ 50 Kinzhals au début de la guerre, et en a utilisé une dizaine.

“Il s’agit d’une capacité coûteuse, qui n’est pas produite à grande échelle”, déclare Kaushal. “Ils ne sont pas apparus en grand nombre.”

Il note également que la Russie ne pourra pas utiliser tous ses Kinzhals, mais en conservera certains pour ses forces de missiles nucléaires.

L’essentiel

Le Kinzhal n’est pas hypersonique, ne vole pas à Mach 10 et n’a pas non plus une autonomie de 1 200 milles comme l’a affirmé Poutine. Plus important encore, le petit nombre déployé ne changera certainement pas l’équilibre de la guerre, et sa valeur principale a été comme arme de propagande.

La plus grande affirmation de Poutine – que Kinzhal serait invulnérable à toutes les défenses antimissiles actuelles et futures – semble fragile. Le 4 mai, des défenseurs ukrainiens ont abattu un certain nombre de missiles entrants, et l’épave de l’un d’eux a été partagée par une source ukrainienne Défense Express a montré ce qui semble être des sections d’un missile Kinzhal. Les analystes du magazine pensent qu’il a été abattu par un Patriot PAC-3 fourni par les États-Unis, portant un coup aux affirmations de la Russie sur la supériorité technologique.