La course à l’intelligence artificielle : un monde divisé entre superpuissances et dépendance technologique
WASHINGTON – L’avenir de l’intelligence artificielle (IA) se dessine comme un champ de bataille stratégique dominé par les États-Unis et la Chine, laissant les autres nations face à un risque croissant de dépendance technologique. Selon une analyse récente de Foreign Affairs, ces deux pays concentrent à eux seuls 70% des meilleurs chercheurs en apprentissage automatique au monde, contrôlent 90% de la puissance de calcul globale et attirent plus de la moitié des investissements mondiaux dans le domaine. Cette concentration sans précédent pourrait créer un fossé technologique insurmontable, transformant une partie du monde en simple vassale numérique.
Cette situation est particulièrement préoccupante pour les “puissances intermédiaires” – des pays comme la France, l’Inde et le Royaume-Uni – qui disposent de capacités étatiques et de ressources économiques significatives, mais manquent de l’échelle, du capital, de l’énergie et de la puissance de calcul nécessaires pour développer des systèmes d’IA de pointe de manière autonome.
Un accès conditionnel et des risques croissants
L’accès à l’IA de pointe pour ces pays est désormais conditionné par les décisions politiques de Washington et de Pékin. Cette dépendance expose ces nations aux perturbations potentielles de l’IA, telles que les pertes d’emplois, les troubles sociaux et l’essor de la cybercriminalité améliorée par l’IA, sans pour autant bénéficier pleinement des avantages de cette technologie.
“Contrairement aux biens manufacturés, aux armes ou à l’énergie, les capacités de l’IA ne peuvent pas être stockées”, souligne l’analyse. Chaque requête à un système d’IA de pointe dépend d’un accès en temps réel à une infrastructure contrôlée par une poignée d’entreprises de la Silicon Valley – et, en fin de compte, par le gouvernement américain, qui peut restreindre l’accès via des contrôles à l’exportation ou des sanctions. La Chine, bien qu’en retard de quelques années, construit rapidement sa propre infrastructure.
Le risque de voir cet accès coupé n’est pas purement théorique. Les États-Unis et la Chine ont déjà démontré leur volonté d’utiliser leur dépendance économique comme levier politique, comme l’illustrent les restrictions chinoises sur les terres rares et les pressions américaines sur le Danemark concernant le Groenland. Il est peu probable que ces deux puissances fassent preuve de plus de retenue en matière d’IA.
Souveraineté technologique : un défi coûteux
Certaines puissances intermédiaires tentent de réduire leur dépendance en construisant des centres de données pour exécuter des modèles étrangers sur leur territoire. L’Union européenne, la Corée du Sud et le Royaume-Uni ont récemment annoncé des projets dans ce sens. Cependant, ces initiatives sont coûteuses et ne garantissent pas une souveraineté totale. Les modèles d’IA nécessitent des mises à jour constantes et le matériel informatique, souvent issu de chaînes d’approvisionnement contrôlées par les États-Unis, doit être régulièrement entretenu et remplacé.
La France et le Canada ont également tenté de développer leurs propres systèmes d’IA, avec des entreprises comme Mistral et Cohere. Mais ces initiatives restent en retard sur les systèmes de pointe américains et chinois, et il est peu probable que cet écart se réduise rapidement.
Les conséquences pour l’intérêt public
L’impact de cette division technologique dépasse largement les considérations économiques. La sécurité nationale, la santé publique et même la stabilité sociale sont de plus en plus tributaires de l’IA. Un accès limité à cette technologie pourrait compromettre la capacité des puissances intermédiaires à répondre aux menaces émergentes, à protéger leurs infrastructures critiques et à assurer le bien-être de leurs citoyens.
Selon un rapport récent du Conseil de l’Europe, l’IA représente à la fois une opportunité et un risque pour les droits de l’homme et la démocratie. Une dépendance technologique accrue pourrait rendre ces pays plus vulnérables aux pressions politiques et aux manipulations extérieures.
Des stratégies pour l’avenir
Pour éviter la marginalisation, les puissances intermédiaires doivent adopter une approche proactive. Trois stratégies principales se dessinent :
- L’alignement : S’allier étroitement avec les États-Unis ou la Chine pour garantir l’accès à l’écosystème de l’IA. Le Royaume-Uni semble privilégier cette voie, mais elle comporte le risque d’une dépendance unilatérale.
- La diversification : Jouer les États-Unis et la Chine l’un contre l’autre pour obtenir des concessions et stimuler la concurrence. La Malaisie et l’Asie du Sud-Est adoptent cette approche, mais elle pourrait être compromise par une fragmentation accrue du monde.
- La souveraineté : Investir massivement dans la construction de capacités nationales en matière d’IA. La France tente de suivre cette voie, mais elle est confrontée à des défis considérables en termes de financement et de talent.
Quelle que soit la stratégie choisie, les puissances intermédiaires doivent se concentrer sur le développement de niches économiques et stratégiques où elles peuvent apporter une valeur ajoutée unique. Cela pourrait inclure la production de composants essentiels pour l’IA, le développement de capacités de déploiement et d’intégration, ou la spécialisation dans des secteurs où l’expertise humaine reste irremplaçable.
Un appel à l’action pour les États-Unis
Les États-Unis ont également un rôle à jouer. Pour maximiser leur influence et encourager une coopération internationale constructive, ils doivent rendre l’alignement sur leur écosystème de l’IA plus attractif en promouvant les exportations, en assouplissant les contrôles à l’exportation et en garantissant un accès équitable à la technologie.
La course à l’IA est en marche. L’issue de cette course déterminera non seulement la répartition du pouvoir économique et politique dans le monde, mais aussi l’avenir de la coopération internationale et la capacité de l’humanité à relever les défis mondiaux.
