La guerre américaine en Iran pourrait s’étendre jusqu’en septembre, selon des responsables de CENTCOM
Washington – Alors que les bombardements américano-israéliens ont déjà causé la mort de plus de 1 000 civils iraniens, des responsables du Commandement central américain (CENTCOM) prévoient que le conflit actuel avec l’Iran pourrait durer plusieurs mois, voire jusqu’en septembre, selon un rapport de Politico. Cette évaluation contredit les affirmations initiales de l’administration Trump qui laissaient entendre une résolution rapide du conflit.
CENTCOM aurait soumis une demande au Pentagone pour obtenir davantage d’analystes du renseignement, justifiant ce besoin par la nécessité d’un soutien pour la guerre en Iran « pendant au moins 100 jours » et potentiellement « jusqu’en septembre ».
L’absence d’un calendrier précis pour la fin des hostilités suscite l’inquiétude de nombreux observateurs, qui craignent de voir les États-Unis s’enliser dans un nouveau conflit prolongé au Moyen-Orient. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a balayé les comparaisons avec la guerre d’Irak, affirmant que la situation actuelle est différente. « Arrêtez. Ce n’est pas l’Irak. Ce n’est pas une guerre sans fin », a-t-il déclaré, tout en refusant de fournir une estimation du temps nécessaire pour atteindre les objectifs fixés.
Le président Trump a lui-même donné des indications contradictoires, évoquant une durée de guerre allant de quatre à cinq semaines, ou même « beaucoup plus longtemps si nécessaire ». Dans une publication récente sur Truth Social, il a même suggéré que certaines guerres pouvaient être menées « pour toujours », alimentant les craintes d’un engagement à long terme sans plan de sortie clair.
Cette incertitude rappelle les promesses non tenues qui avaient précédé la guerre en Irak en 2003. À l’époque, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld avait estimé que le conflit pourrait durer « six jours, six semaines, mais certainement pas six mois ». La guerre d’Irak a finalement duré jusqu’en 2011, causant la mort d’environ 200 000 civils irakiens.
Des critiques soulignent que l’administration américaine semble manquer d’une vision claire de ce qui constituerait une « victoire » dans ce conflit. « On a l’impression que personne ne comprenait réellement l’imminence d’une action militaire. Ils se sont réveillés samedi matin et ont décidé de déclarer la guerre », a déclaré Gerald Feierstein, ancien diplomate américain spécialisé dans le Moyen-Orient.
Le sénateur Mark Warner (D-Virginie) a souligné l’évolution des objectifs de guerre, passant de la capacité nucléaire iranienne aux missiles balistiques, puis au changement de régime, et enfin à la destruction de la flotte iranienne. « Je ne sais pas lequel de ces objectifs, une fois atteint, signifierait que nous sommes arrivés à la fin », a-t-il déclaré.
Le sénateur Mark Kelly (D-Arizona) a exprimé son inquiétude quant à l’absence de stratégie globale. « Ils n’ont pas d’objectif, pas de plan stratégique, pas de calendrier, et cela risque de conduire à une longue guerre avec beaucoup de morts américains et aucune justification », a-t-il affirmé.
Suzanne Maloney, du Brookings Institution, a également exprimé son pessimisme quant à une résolution rapide du conflit. « Ce que nous voyons est plus compliqué que ce que la Maison Blanche avait espéré. Je ne suis pas optimiste quant à une fin rapide de ce conflit », a-t-elle déclaré.
L’annonce par Hegseth de l’utilisation prochaine de « bombes à gravité », un type d’armement moins précis, pourrait également aggraver la situation. Robert Pape, professeur de sciences politiques à l’Université de Chicago, a averti que cela risquait d’aliéner la population locale. « Ce mouvement pro-démocratie n’appréciera pas d’être tué par des bombes américaines. Vous pouvez l’appeler un tir ami, mais cela ne changera rien. Ils n’aimeront pas ça », a-t-il déclaré. « C’est ainsi que les guerres s’étendent », a-t-il conclu.
