Guerre en Iran : Washington face à un bourbier sans issue après trois semaines de conflit
Par [Nom du rédacteur en chef adjoint, nouvelles-du-monde.com]
Trois semaines après le début des frappes américano-israéliennes conjointes sur l’Iran, un schéma dangereux et familier se dessine. Si le conflit actuel diffère pour l’instant des guerres américaines en Afghanistan, en Irak ou au Vietnam – il n’a pas encore entraîné un déploiement massif de troupes terrestres américaines – il partage une réalité stratégique profonde avec ses prédécesseurs. Washington se retrouve une fois de plus à combattre une puissance régionale plus faible sans objectifs clairs, sans théorie de la victoire définie et sans stratégie de sortie viable.
Le résultat est un bourbier d’un nouveau genre, mais un bourbier tout de même. Les forces américaines risquent de s’enliser dans des opérations aériennes et maritimes qui pourraient durer des mois, voire des années, imposant des coûts croissants à l’économie mondiale, déstabilisant le Moyen-Orient et causant de plus en plus de victimes civiles en Iran, en Israël, au Liban et au-delà. Comme dans les conflits passés, l’asymétrie au cœur de la guerre favorise la partie la plus faible.
Pour que les États-Unis remportent la victoire, ils doivent atteindre des objectifs vastes et ambigus – un changement de régime ou une Iran suffisamment affaibli pour qu’il ne puisse plus déstabiliser la région ou perturber les marchés pétroliers mondiaux. Pour l’Iran, la victoire pourrait simplement signifier la survie et la capacité d’imposer des coûts à l’économie mondiale par des attaques intermittentes qui limitent considérablement le passage dans le détroit d’Ormuz ou endommagent les infrastructures pétrolières vitales des États du Golfe.
Il devient de plus en plus clair que la campagne actuelle de frappes de missiles et de drones américano-israélienne ne renversera pas le régime iranien bien implanté. Elle ne neutralisera pas non plus entièrement les capacités conventionnelles de l’Iran, de sorte que Téhéran ne pourra pas interférer avec le passage dans le détroit d’Ormuz ou menacer les installations vitales pour le commerce mondial de l’énergie.
Les États-Unis pourraient être tentés d’escalader, en utilisant potentiellement des forces terrestres pour saisir des installations et des territoires iraniens ou en soutenant des forces séparatistes dans tout le pays. Mais les risques de ces formes d’escalade l’emportent largement sur leurs gains potentiels. À ce stade, alors que l’économie mondiale est nerveuse et que le Moyen-Orient est en proie à des convulsions, le meilleur moyen pour Washington n’est pas de s’engager davantage dans une guerre qu’il a commencée imprudemment, mais de trouver un moyen de sortir.
Un échec de la stratégie américaine
Dès le début, l’effort de guerre américain a été défini par une incohérence stratégique. Lorsque le président Donald Trump a lancé les opérations militaires, il l’a fait sans préparer l’opinion publique américaine ni articuler un ensemble clair d’objectifs réalisables. Ses premières déclarations, faites en pleine nuit, ont appelé le peuple iranien à se soulever et à renverser son gouvernement, fixant effectivement un changement de régime comme critère de succès. C’était un objectif extrêmement élevé – et probablement inaccessible. Cela a également donné à la direction iranienne un moyen simple de remporter la victoire : endurer.
Les premiers développements suggèrent que, au contraire, les actions des États-Unis et d’Israël ont en réalité consolidé le contrôle des éléments les plus radicaux. L’élimination du Guide suprême Ali Khamenei et d’autres hauts responsables a certes entraîné des difficultés accrues pour le régime, mais il y a peu d’indications que les forces de sécurité commencent à se retirer ou à se retourner contre leurs commandants. L’effort de guerre iranien reste cohérent et démontre des structures de commandement et de contrôle claires. Le régime a développé un réseau d’institutions qui ont continué à fonctionner face à une agression contre ses dirigeants. Il a décentralisé l’autorité pour lancer des attaques, permettant à l’armée iranienne de poursuivre l’effort de guerre même lorsque les commandants et les dirigeants sont éliminés.
Le remplacement de Khamenei par son fils, Mojtaba, un partisan fervent du Corps des Gardiens de la Révolution islamique, ne laisse entrevoir aucun assouplissement du régime.
Une victoire iranienne par l’endurance ?
Bien que certains partisans de la campagne américano-israélienne espèrent encore neutraliser la menace militaire iranienne, la réalité est différente. Pour Washington et ses partenaires, le succès exige de garantir la libre circulation de l’énergie, de protéger les infrastructures essentielles (en particulier celles liées au pétrole dans le Golfe) et de maintenir la stabilité régionale. Pour Téhéran, il pourrait suffire d’attaquer périodiquement un pétrolier dans le détroit d’Ormuz, de frapper des installations énergétiques dans le Golfe ou de lancer des attaques occasionnelles de missiles ou de drones qui pénètrent les défenses des États du Golfe. Même si 90 % des attaques iraniennes sont interceptées, les 10 % restants peuvent avoir des effets économiques et psychologiques importants.
L’Iran n’a pas besoin de gagner de manière décisive. Il doit simplement démontrer que l’objectif américain plus limité d’améliorer la sécurité régionale – un objectif bien inférieur à un changement de régime – échoue. Jusqu’à présent, l’Iran a été capable de maintenir des attaques constantes de missiles et de drones pendant trois semaines. Même s’il manque de missiles et de lanceurs à longue portée, il y a peu d’indications que les États-Unis et Israël sont capables de dégrader les drones, les missiles à courte portée et les mines de l’Iran au point qu’il ne puisse plus semer le chaos dans ses environs immédiats et dans tout le Golfe.
Les pièges de l’escalade
Face à cette dynamique, les États-Unis pourraient être tentés d’escalader pour reculer le programme nucléaire iranien, contraindre l’Iran à cesser ses attaques contre ses voisins ou tenter de renverser ouvertement le régime. Mais les options disponibles sont peu attrayantes. Saisir l’uranium enrichi iranien, attaquer Kharg Island, ou même cibler les centrales électriques iraniennes ne fera qu’aggraver la situation, potentiellement en déclenchant une réponse iranienne encore plus agressive.
Une autre option, celle de déstabiliser le régime de l’intérieur en armant et en soutenant les groupes d’opposition, comporte le risque de fragmentation et de guerre civile, avec l’intervention probable d’acteurs externes tels que la Turquie et le Pakistan.
Le temps d’une sortie de crise
Trois semaines après le début de la guerre, les États-Unis sont confrontés à un choix clair : continuer à escalader à la poursuite d’objectifs mal définis ou recalibrer et chercher une issue. La voie la plus prudente est la seconde. Le président Trump devrait déclarer que l’armée américaine a réalisé de manière substantielle les objectifs militaires plus limités – la dégradation des capacités iraniennes – et signaler sa volonté de mettre fin à toute nouvelle escalade. Il devrait associer ce message à des assurances et à des déclarations publiques selon lesquelles les États-Unis freineront Israël et ne soutiendront les futures attaques contre l’Iran que si Téhéran redémarre son programme nucléaire ou frappe des partenaires régionaux.
L’Iran pourrait initialement rejeter une telle offre. Mais avec le temps, une attitude américaine axée sur la désescalade pourrait faire pression sur Téhéran au niveau international. Les principaux acteurs mondiaux, dont la Chine, l’Europe et les États du Golfe, qui ont tous un intérêt à stabiliser les marchés de l’énergie, auraient des incitations à faire pression pour mettre fin au conflit.
Ce ne serait pas une victoire claire. Les États-Unis resteraient embourbés dans la région, gérant un Iran affaibli mais plus agressif. Mais l’alternative – doubler la mise à la recherche d’un résultat décisif – risque un résultat bien pire. L’histoire américaine offre de nombreux exemples de guerres commencées avec confiance et terminées avec difficulté. Il est temps de briser ce schéma.
