DJI and Insta360 go to war in the U.S. over its action gimbal cameras

25

Une bataille juridique sur deux fronts : brevets de conception et utilité

La stratégie juridique de DJI repose sur deux volets distincts, visant directement la série Luna, incluant les modèles Luna Pro et Luna Ultra. Selon les documents judiciaires, DJI affirme que les produits incriminés sont des caméras à nacelle stabilisée dotées d’optiques intégrées, une architecture que la société revendique avoir été la première à proposer avec sa gamme Osmo Pocket. Comme le rapporte PetaPixel, DJI soutient qu’Insta360 commercialise explicitement ces appareils comme des concurrents directs de sa propre gamme. La première plainte se concentre sur des brevets de conception. DJI dénonce une violation concernant « l’ornementation du design », citant spécifiquement le corps allongé, le col reliant le boîtier au bras de la nacelle, ainsi que l’agencement des boutons et des ports. La seconde plainte, portant sur des brevets d’utilité, cible des technologies critiques :

• Le basculement entre les modes de suivi et de verrouillage via une commande unique.
• Le système de nacelle avec suivi de sujet intégré et affichage en temps réel.
• Les méthodes de contrôle où l’image de la cible pilote directement les moteurs de la nacelle.

Dans sa déclaration, DJI affirme que « les produits accusés sont des caméras à nacelle portables avec optique intégrée — la même architecture de produit que celle mise au point par la DJI Osmo Pocket — et Insta360 les commercialise expressément comme des concurrents de la gamme Osmo Pocket de DJI. » (via Mashable).

La contre-attaque d’Insta360 : cinq brevets en défense

Insta360 n’a pas tardé à répliquer. La société a déposé une contre-poursuite alléguant que DJI enfreint cinq de ses propres brevets. Ces litiges portent sur des fonctionnalités essentielles à la stabilisation et au traitement d’image. Selon les déclarations d’Insta360, DJI violerait ses droits de propriété intellectuelle concernant « la stabilisation de la nacelle, le contrôle directionnel de la nacelle, la stabilisation fluide de la caméra, la superposition de télémétrie et la stabilisation vidéo panoramique. » (via Mashable). Cette escalade survient dans un contexte de tensions technologiques déjà élevé entre les deux acteurs. DJI avait déjà entamé des procédures en Chine en mars dernier, alléguant que d’anciens employés ayant rejoint Insta360 avaient emporté avec eux des brevets liés aux drones.

Le facteur déterminant : l’accès au marché américain

L’aspect le plus critique de ce conflit réside dans la disponibilité commerciale. Si la Luna Ultra d’Insta360 est d’ores et déjà disponible aux États-Unis, la situation de DJI est plus complexe. Comme l’explique CNET, les produits DJI subissent les effets de réglementations de la Federal Communications Commission, retardant leur mise sur le marché. Le DJI Osmo Pocket 4P, bien qu’annoncé, n’est pas encore disponible. La société a officiellement déclaré qu’il « ne sera pas disponible sur le marché américain car la demande d’autorisation est toujours en cours. » Cette absence offre à Insta360 une fenêtre d’opportunité commerciale majeure, bien que la Luna Ultra soit positionnée à un tarif plus élevé. Pour les utilisateurs, le choix est limité par la disponibilité géographique. Alors que la Luna Ultra propose des innovations comme un écran détachable, certains critiques soulignent que l’expérience utilisateur reste plus intuitive sur les modèles DJI. The Verge note ainsi que malgré les capacités de zoom et l’écran détachable de la Luna Ultra, la caméra manque de la fluidité et de la précision de mise au point automatique caractéristiques des appareils DJI.

Conséquences et perspectives pour le secteur

L’issue de ces poursuites reste incertaine, mais les enjeux sont clairs : DJI cherche à obtenir une injonction permanente pour stopper la vente de la gamme Luna, en plus de dommages-intérêts. Le secteur de la vidéo, comme le souligne No Film School, observe cette bataille avec inquiétude, craignant que la multiplication des recours juridiques ne freine l’innovation au détriment des créateurs de contenu. Pour l’heure, les deux entreprises continuent de se disputer les parts d’un marché technologique où les frontières entre les brevets de conception et les fonctionnalités utilitaires deviennent de plus en plus poreuses.