Comment Fry’s Electronics est passée de la technologie aux prêts à la consommation à taux d’intérêt élevé

jeÀ cette époque révolue où les connexions Internet hurlaient via les modems, Fry’s Electronics était Disneyland pour les techniciens. Ce n’était pas seulement un magasin pour acheter une souris, c’était l’endroit où les clients parcouraient les jungles et les champs d’étoiles pour en trouver une. Certains disent que ses points de vente aux thèmes originaux ont prolongé sa durée de conservation ; d’autres soutiennent que ces mêmes gadgets coûteux ont accéléré sa disparition aux mains de rivaux en ligne. Quoi qu’il en soit, en 2021, Fry’s fermait ses 31 magasins, bouclant ainsi son magasin de San Jose, en Californie. Sur le thème maya prise, éteignant sa maquette Station spatiale internationale à Houston et drainant les eaux de son Atlantide à San Marcos, en Californie.

Il faut regarder à la loupe ce qui reste de Fry’s, enfoui dans les petits caractères des prêts à la consommation assortis de conditions particulièrement agressives. À Salt Lake City, grâce à l’attitude détendue de l’Utah à l’égard du crédit, Fry’s s’est transformée en première banque électronique. Autrefois dépositaire des achats des clients de Fry’s Electronics via les cartes de magasin, First Electronic permet désormais aux prêteurs des États où les taux d’intérêt sont plafonnés d’utiliser les lois relativement laxistes de l’Utah pour facturer aux consommateurs jusqu’à 180 % pour les prêts. Ce faisant, elle se retrouve dans la ligne de mire des défenseurs des consommateurs qui la décrivent comme une « banque de location » jouant un rôle essentiel dans la propagation des taux d’intérêt à trois chiffres à travers le pays.

Fry’s Electronics est apparu pour la première fois à Sunnyvale, en Californie, au cœur de la Silicon Valley, en 1985, fruit de l’idée originale de trois frères Fry – John, Randy et David – et de l’ancienne petite amie de John, Kathyrn Kolder. Il est rapidement devenu le temple de la côte Ouest pour les obsédés de l’informatique. L’astuce consistant à façonner des magasins d’après un temple maya ou la cité perdue de l’Atlantide, associée à des prix bas, était la recette du succès. À son apogée, Fry’s exploitait 34 points de vente et atteignait 2 milliards de dollars de ventes annuelles avant que la vague d’achats numériques ne prenne finalement le dessus en 2021.

La société a lancé First Electronic Bank à l’époque de la connexion commutée en 1999. William Fry (qui s’appelle Randy) reste directeur de la banque. Aujourd’hui, c’est un pivot astucieux qui permet de garder le nom de Fry’s caché, mais dans un secteur qui, selon certains, peut pencher vers l’ombre.

Dans un e-mail à Forbes, Mark Matheson, directeur juridique de First Electronic, a contesté le fait que « FEB » était une banque de location. “Ce terme suggère qu’une banque permet à un tiers de proposer un programme sans surveillance”, a écrit Matheson. «Pour la FEB, cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité. Les programmes proposés par la FEB sont des programmes FEB avec des crédits émis par la FEB et faisant appel à des prestataires de services fintech possédant une expertise dans divers programmes de services financiers. Il existe des centaines de régulateurs (examinateurs, gestionnaires de cas, etc.) répartis dans plusieurs agences qui veillent à ce que les programmes bancaires répondent aux attentes en matière de surveillance réglementaire.

Plafonds d’usure

Permettre aux prêteurs de technologie financière de facturer aux consommateurs des taux d’intérêt allant jusqu’à 180 % peut être lucratif, et cela ne sonnera peut-être pas l’alarme pour les régulateurs, mais ce n’est pas exactement le genre de chose dont on peut se vanter lors des dîners.

“La plupart des États ont des plafonds d’usure et n’autorisent pas ces taux élevés”, a déclaré Nadine Chabrier, conseillère politique principale au Center for Responsible Lending, une organisation à but non lucratif basée en Caroline du Nord. Forbes. “Les prêteurs contournent ce problème en utilisant des banques de location comme First Electronic.”

Bien qu’il s’agisse d’une entité privée, First Electronic divulgue ses chiffres à la FDIC, et ces chiffres témoignent d’une croissance impressionnante. D’une entreprise modeste avec 53 millions de dollars dans la cagnotte en 2019, ses actifs ont grimpé à 191 millions de dollars à la fin de 2022.

Le bénéfice net de First Electronic a également grimpé, passant de 1,7 million de dollars en 2020 à 10,6 millions de dollars en 2021. L’homme à l’origine de cette croissance est Derek Higginbotham, qui a pris la direction du PDG en octobre 2020, selon son Profil LinkedIn. Higginbotham a rejoint First Electronic après Applied Data Finance, la société derrière Personify, un prêteur sur salaire connu pour émettre des prêts à taux d’intérêt élevés dans divers États par l’intermédiaire de First Electronic. Depuis que Higginbotham a pris les rênes de First Electronic, le bénéfice net a plus que doublé pour atteindre 25,8 millions de dollars en 2022, et à la mi-2023, il était en passe d’atteindre 28 millions de dollars.

“Il y a plus de dix ans, la FEB a commencé à développer des partenariats stratégiques en travaillant avec des prestataires de services fintech non bancaires pour créer des programmes de prêt nationaux”, a déclaré Matheson de First Electronics. Forbes. “La croissance des actifs et des revenus que nous avons constatée correspond à ce secteur d’activité et à ces programmes qui commencent à prendre de l’ampleur.”

Pour des banques comme First Electronic, les prêts ne sont pas seulement rentables, ils sont aussi étonnamment exempts de stress, explique Chabrier du CRL. “Les prêteurs non bancaires trouvent les emprunteurs, gèrent les interactions avec les consommateurs et le traitement des prêts, et presque tout le reste”, a déclaré Chabrier. Forbes. “C’est une bonne affaire pour les banques car elles obtiennent une part des bénéfices tandis que les prêteurs non bancaires supportent tous les risques.”

Les documents déposés par la FDIC de First Electronic corroborent la description de Chabrier. Depuis 2020, seulement 4 000 $ de prêts ont échoué, appelés radiations, le tout en 2021. Les radiations nettes donnent au public un aperçu de la solidité du jeu de prêt d’une banque. Des chiffres élevés peuvent être synonymes de problèmes, laissant présager des prêts fragiles ou une conjoncture économique difficile pour les emprunteurs.

Il n’en va pas de même pour les emprunteurs de prêts adossés à First Electronic. OppFi, l’un des clients de First Electronic et une société cotée en bourse, a radié 159 millions de dollars de créances douteuses au cours des neuf premiers mois de cette année seulement, selon ses documents. En règle générale, environ la moitié de l’argent prêté par OppFi ne revient pas, avec des taux de radiation nets oscillant autour 50% sur une base trimestrielle. Pour mettre cela en perspective, le taux de défaut en 2008 sur les prêts hypothécaires à risquequi ont failli détruire le système financier mondial, étaient, au pire, de 22 %.

Article de blog

Personify et OppFi n’ont pas échappé à un examen minutieux. Dans un article de blog de mars 2022, le National Consumer Law Center, une organisation à but non lucratif basée à Boston qui se consacre à mettre fin aux pratiques d’exploitation et à aider les familles en difficulté financière, a mis en lumière First Electronic. L’organisation a inclus la banque dans un « Liste de surveillance des prêts de location à coût élevé » aux côtés de quatre autres banques supervisées par la FDIC. Le message critiquait ces arrangements, les qualifiant de formes de « blanchiment d’argent » pour les prêteurs à coûts élevés, remettant en question la légalité des programmes de location de banque.

Cependant, pour First Electronic, Personify ou OppFi ne sont pas des prêteurs prédateurs. Ce sont des partenaires fintech sur un marché mal desservi, offrant des prêts aux personnes ayant peu ou pas d’antécédents de crédit, un segment que les banques traditionnelles contournent souvent. Bien entendu, prêter à ce groupe à plus haut risque comporte un problème : des taux d’intérêt nettement plus élevés font partie de l’accord. Mais cela crée un piège. S’il est entendu que des risques plus élevés nécessitent des taux d’intérêt plus élevés (peut-être le principe le plus fondamental de la finance), la dure réalité est que ceux qui ont le plus de difficultés, et les moins susceptibles de se permettre des taux élevés, sont ceux qui n’ont d’autre choix que de les payer.

“Non seulement ils ne sont pas prédateurs, mais ils représentent une solution indispensable à la demande croissante de millions d’Américains qui n’ont pas accès aux prêts des banques traditionnelles, mais qui recherchent un partenaire financier de confiance”, a déclaré Matheson. Forbes. « Ces programmes aident les consommateurs qui ont besoin d’accéder au crédit et souhaitent faire appel à un partenaire de financement réglementé avec une structure de paiement transparente et responsable. Le coût du prêt sur certains marchés est plus élevé que sur d’autres, ce qui se traduit par un coût du crédit plus élevé.

Quelle est la hauteur? Le National Consumer Law Center a souligné qu’OppFi, par l’intermédiaire de partenaires comme First Electronic, accordait des prêts allant de 500 $ à 4 000 $ à un taux annuel de 160 %. Ces prêts étaient accordés dans des États où de tels taux sont interdits pour des prêts de cette taille. Pendant ce temps, chez Personify, les enjeux étaient encore plus importants. Les prêts pourraient grimper jusqu’à 10 000 $, avec un TAEG culminant à 179,99 %.

Cela signifie qu’un client empruntant 10 000 $ à un intérêt de 180 % et le remboursant sur deux ans débourserait 1 547 $ par mois. À la fin des deux années, cela représente 27 120 $ rien qu’en intérêts, soit près du triple du montant initial du prêt.

“Auparavant, les banques créaient et vendaient ensuite les prêts à des prêteurs non bancaires”, a déclaré Lauren Saunders, directrice associée du National Consumer Law Center. Forbes. « De nos jours, ils ont un arrangement plus compliqué pour donner l’impression que la banque conserve le prêt pour éviter les plafonds d’usure. Quoi qu’il en soit, les prêts allant de 100 à 200 % sont des produits purement prédateurs qui profitent aux personnes en difficulté.