À l’approche de la Coupe du monde de hockey sur gazon FIH 2026, le choix de Hockey India de remplacer l’historique maillot bleu par une tenue principale de couleur orange et safran suscite une vive controverse. Des figures majeures de la discipline et des personnalités politiques critiquent ouvertement cette décision, tandis que la fédération évoque le choix des joueurs.
Hockey India a dévoilé le 27 juillet les nouvelles tenues des équipes masculine et féminine. C’est la couleur orange, ou safran, qui s’impose désormais comme la teinte principale, reléguant au second plan le bleu traditionnel qui habillait les équipes nationales depuis des décennies.
La fronde des anciens capitaines face au maillot orange
La décision de troquer le bleu emblématique contre le safran a provoqué une levée de boucliers parmi les anciens cadres de la sélection nationale. Viren Rasquinha figure parmi les voix les plus critiques. Ancien milieu de terrain de premier plan, vainqueur de la Coupe du monde junior en 2001, capitaine de l’équipe senior et participant aux Jeux olympiques d’Athènes en 2004 ainsi qu’à la Coupe du monde 2006, il n’a pas caché son incompréhension sur les réseaux sociaux.
Je dois dire que Hockey India a fait beaucoup de bonnes choses pour l’Inde. Mais c’est embarrassant. L’héritage et l’identité de l’équipe indienne ont toujours été le BLEU. J’ai porté le maillot bleu avec fierté pendant de nombreuses années. Les supporters veulent voir notre équipe indienne en bleu. Quelle est la logique de l’orange ? Viren Rasquinha, ancien capitaine de l’équipe nationale, via aajtak.in
L’ancien joueur souligne que ce coloris n’est pas qu’un simple choix esthétique, mais le symbole d’une histoire forgée au fil des Jeux olympiques, des Coupes du monde et des Jeux asiatiques. Un autre ancien capitaine, Patgat Singh, a également exprimé son mécontentement face à ce bouleversement chromatique, selon les informations rapportées par la presse.
La justification de Hockey India et les critiques politiques
Face à la polémique grandissante, la riposte s’est organisée du côté des instances dirigeantes. Le président de Hockey India, Dilip Kumar Tirki, a défendu l’évolution de la tenue en expliquant que cette orientation émanait directement des principaux acteurs concernés. Selon lui, la décision a été prise en concertation avec les joueurs, les capitaines, les entraîneurs et le personnel d’encadrement. Il a toutefois ouvert la porte à d’éventuels ajustements futurs si le maillot ne recueillait pas l’adhésion escomptée à l’issue de la compétition mondiale.
La controverse a également dépassé le seul cadre sportif pour s’étendre à la sphère politique. Toujours selon la presse, la députée Priyanka Gandhi a publiquement critiqué ce choix, estimant que l’identité du pays repose sur des valeurs immuables telles que la non-violence, la vérité et la fraternité, et qu’il n’y avait pas lieu de modifier les symboles traditionnels de la représentation nationale.
Entre héritage visuel et préparation pour la Coupe du monde 2026
Sur le plan réglementaire, l’instance internationale n’impose aucune teinte figée. Aucun texte officiel ne régit strictement la couleur des maillots nationaux, les pays étant libres de choisir leurs équipements en s’appuyant généralement sur leurs drapeaux, leurs symboles ou leur histoire sportive. C’est précisément cette liberté qui a permis à la fédération d’introduire ces nouveaux motifs décrits par les concepteurs comme une célébration de la culture nationale, évoquant la force, l’unité et la vitesse ainsi que des teintes inspirées du drapeau et du soleil levant pour signifier un nouveau départ.
Alors que le débat continue d’animer les discussions parmi les supporters et les observateurs historiques du hockey sur gazon, les sélections nationales poursuivent activement leur préparation sur le terrain en vue du grand rendez-vous planétaire prévu en 2026.
Sur le même sujet