La Maison Blanche a accusé la startup chinoise Moonshot AI d’avoir utilisé des méthodes de distillation à grande échelle pour concevoir son système Kimi K3, en contournant les restrictions sur les puces avancées.
Les accusations de la Maison Blanche contre Moonshot AI
L’administration américaine a ouvert un nouveau front dans la régulation des technologies d’intelligence artificielle. Michael Kratsios, directeur de l’Office of Science and Technology Policy de la Maison Blanche et conseiller pour la science et la technologie du président Donald Trump, a publiquement mis en cause la startup chinoise Moonshot AI. Selon les éléments communiqués par Washington, l’entreprise aurait développé une plateforme interne sophistiquée afin de mener des opérations de distillation à grande échelle sur les modèles d’intelligence artificielle américains, en modifiant continuellement ses méthodes d’accès pour contourner les dispositifs de surveillance.
Cette démarche viserait à copier le modèle Fable conçu par la société Anthropic. L’affaire éclate alors que la start-up chinoise vient de lancer Kimi K3, présenté comme le plus grand modèle linguistique à poids ouverts disponible sur le marché, capable de se hisser au sommet des classements spécialisés comme la Frontend Code Arena avec un score de 1679 points.
Dans le même registre, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a affirmé que les autorités identifiaient la présence de filigranes numériques propres aux grands modèles linguistiques américains au sein de plusieurs architectures chinoises, qualifiant cette situation d’inacceptable. Toutefois, les détails techniques entourant la nature exacte de ces filigranes n’ont pas été explicités par l’exécutif américain.
Le débat technique autour de la méthode de distillation
Au cœur des accusations se trouve la technique de la distillation. Cette méthode informatique consiste à entraîner un modèle plus petit, dit étudiant, en exploitant les réponses générées par un système plus puissant, dit enseignant. Si cette pratique est courante et légale lorsqu’elle respecte les licences en vigueur, Washington soutient qu’elle a été menée de manière frauduleuse par le biais de milliers de comptes automatisés.
Les requêtes transitaient par des services proxy et des réseaux de comptes factices afin de masquer l’origine des requêtes.
Cependant, la seule technique de la distillation soulève des interrogations parmi les spécialistes de la recherche en intelligence artificielle. Braden Hancock, chercheur au Laude Institute et cofondateur de Snorkel AI, souligne l’impossibilité temporelle d’obtenir un tel niveau de performance en si peu de temps uniquement par ce moyen, sachant que le modèle d’Anthropic n’a été publié qu’au début du mois de juillet. Nathan Lambert, de l’Allen Institute for AI, abonde dans le même sens en expliquant que l’apprentissage par renforcement joue un rôle prépondérant dans l’évolution rapide des modèles actuels, un processus que la simple distillation ne suffit pas à expliquer en raison de son coût prohibitif en matière d’inférence et de calcul.
L’utilisation de puces Nvidia et le marché noir des composants
L’argumentation américaine ne se limite pas à l’extraction de données logicielles et implique également du matériel informatique soumis à des embargos stricts. Les autorités reprochent à Moonshot AI d’avoir eu recours à des serveurs équipés de puces Nvidia GB300, notamment via des infrastructures localisées en Thaïlande. Ces composants font l’objet de restrictions à l’exportation vers la Chine décidées par Washington.
Sam Bresnick, chercheur au Center for Security and Emerging Technology de Georgetown, rappelle que l’existence d’un marché noir facilite l’acheminement de ces technologies vers le territoire chinois. Face à ces contournements, les analystes estiment indispensable de renforcer la traçabilité des infrastructures de calcul.
De surcroît, des observations empiriques menées à la suite du lancement de Kimi K3 ont mis en évidence des comportements troublants lors de certaines interactions textuelles, au cours desquelles le modèle chinois s’est lui-même identifié comme étant un assistant créé par Anthropic. Bien que ces indices renforcent les soupçons de l’administration américaine, la question de l’origine exacte des capacités du modèle demeure débattue par les experts du secteur, qui continuent d’analyser l’écart entre l’efficacité de l’entraînement et les coûts d’inférence constatés.
À lire aussi