L’Iran face à un choix crucial : guerre ou transition démocratique ?
Téhéran, Iran – Alors que les tensions régionales s’intensifient, une voix souvent étouffée se fait entendre au cœur de l’Iran : celle d’une société civile qui rejette à la fois l’autoritarisme du régime et l’ingérence étrangère. Ce mouvement, né des protestations sanglantes de janvier dernier, plaide pour une transition démocratique pacifique et une autodétermination sans tutelle extérieure.
Les manifestations de janvier, réprimées dans le sang, ont laissé des milliers de morts et ont déclenché une vague de condamnation au sein de la société iranienne. Des prisonniers politiques, des militants syndicaux, des universitaires et des figures de l’opposition ont tous convergé vers un message clair : le statu quo est intenable et une transformation profonde est nécessaire.
Mir Hossein Mousavi, ancien Premier ministre iranien durant la guerre avec l’Irak et figure de proue du mouvement vert de 2009, a appelé à la formation d’un "Front de salut iranien", une coalition nationale visant à guider une transition démocratique non violente. Il a déclaré que "le jeu est terminé" après le massacre de janvier, et a exhorté les forces de sécurité à déposer les armes.
Cette initiative a rapidement trouvé un écho auprès de plus de 400 militants politiques et civiques, qui ont exigé la libération des prisonniers politiques, une enquête indépendante sur les massacres et des garanties de libertés fondamentales. Ils mettent en garde contre le risque que le désespoir pousse certains citoyens à se tourner vers des puissances étrangères ou des alternatives autoritaires, ce qui ne ferait que reproduire une nouvelle forme de soumission.
Des dissidents de premier plan, dont des cinéastes, des avocats et des représentants de la prix Nobel de la paix Narges Mohammadi, ont également dénoncé les massacres comme un "crime contre l’humanité", imputant la responsabilité au Guide suprême Ali Khamenei. Ils ont également souligné les dangers d’une solution contournant la souveraineté populaire, qui pourrait plonger l’Iran dans une violence catastrophique.
Même derrière les murs de la prison d’Evin, des voix s’élèvent pour appeler au dialogue national et à une commission d’enquête indépendante. Mostafa Tajzadeh, ancien vice-ministre de l’Intérieur et critique virulent du régime, a décrit les massacres comme "prévisibles et inévitables", résultat d’une gouvernance basée sur la peur. Il a mis en garde contre le "spectre menaçant de la guerre" qui plane sur le pays, soulignant que l’escalade ne ferait qu’aggraver les blessures de la nation.
Les syndicats ouvriers, les associations étudiantes et les organisations culturelles ont également rejeté l’intervention militaire étrangère, insistant sur le fait que la libération ne peut venir que d’une lutte interne organisée. Ils rejettent toute forme d’autoritarisme, qu’il soit national ou importé.
Ce rejet de la guerre et de l’autoritarisme n’est pas un phénomène nouveau. Lors des affrontements entre l’Iran et Israël en juin 2025, des prisonnières politiques comme Reyhaneh Ansari, Sakineh Parvaneh, Verisheh Moradi et Golrokh Iraee ont dénoncé ce qu’elles qualifiaient de "génocide" et de "sauvagerie systématisée" à Gaza, tout en condamnant la complicité des puissances mondiales, notamment les États-Unis. Pakhshan Azizi, une militante kurde iranienne condamnée à mort, a également critiqué les agissements des États-Unis et leur soutien à Israël, ainsi que les sanctions qui pèsent sur la population iranienne.
Cette position, trop souvent ignorée dans le débat public occidental, met en lumière une troisième voie : une société civile iranienne qui aspire à la démocratie sans recourir à la violence ni à l’ingérence étrangère.
Cependant, cette voix se heurte à la montée en puissance de figures comme Reza Pahlavi, fils du dernier Shah, qui prône ouvertement une intervention militaire étrangère. Soutenu par des chaînes de télévision satellitaires financées par des fonds obscurs et par des campagnes de manipulation sur les réseaux sociaux, notamment avec un soutien présumé d’Israël, son message gagne du terrain, en particulier dans un contexte de difficultés économiques exacerbées par les sanctions américaines.
Les avertissements de la société civile iranienne sont clairs : une intervention militaire ne fera qu’aggraver la situation, renforcer la répression et étouffer les aspirations démocratiques du peuple iranien. Ils appellent à un espace de respiration, à la libération des prisonniers politiques et à un référendum supervisé internationalement pour permettre aux Iraniens de décider de leur propre avenir.
Taghi Rahmani, militant pour la démocratie et mari de Narges Mohammadi, a mis en garde contre l’émergence d’une "extrême droite moderne" au sein de l’opposition, qui privilégie l’hostilité et le nationalisme exacerbé au pluralisme et à la rotation du pouvoir.
L’histoire récente, notamment l’escalade de juin 2025, a démontré que l’escalade militaire ne fait qu’intensifier la répression et restreindre l’espace pour l’organisation civile. Les Mères de Laleh Park, dont les enfants ont été tués lors de précédentes vagues de répression, ont condamné les violences d’État et ont mis en garde contre la répétition des catastrophes observées en Irak et en Afghanistan.
L’avenir de l’Iran est à la croisée des chemins. Le choix entre la guerre et la transition démocratique est entre les mains du peuple iranien, mais aussi de la communauté internationale. Il est crucial d’écouter les voix de ceux qui, à l’intérieur du pays, plaident pour une solution pacifique et autodéterminée.
