Sans un nouveau traité spatial, il existe un risque de conflits autour des ressources de la Lune

AGI – Cinquante-sept ans se sont écoulés depuis la signature duTraité sur l’espace extra-atmosphérique, qui avait pour ambition en 1967 d’éviter que la course au cosmos, alors naissante, n’exacerbe la compétition stratégique entre les USA et l’URSS. Le principe du traité était la reconnaissance de l’intérêt commun de l’humanité dans l’exploration et l’utilisation pacifiques de l’espace extra-atmosphérique. L’objectif était d’empêcher la concurrence technologique de pousser la concurrence militaire entre les deux blocs à un nouveau niveau. Personne n’enverrait armes nucléaires en orbite ou il les aurait placés sur des corps célestes.

Le texte n’a pas tenu fin de la guerre froide. La multipolarité du monde actuel se reflète également dans la multiplication de nouveaux acteurs étatiques dotés de programmes spatiaux autonomes et avancés, de la Chine au Japon, des Émirats arabes unis à une Union européenne en quête d’indépendance stratégique. La question de l’exploitation des ressources minérales lunaires n’est plus lointaine et il est urgent de trouver une base réglementaire commune pour leur extraction et leur commerce. La souveraineté nationale s’étend désormais à la population croissante des essaims de satellites. Et les débris spatiaux posent des problèmes qui touchent de nombreux secteurs, de l’assurance à la sécurité.

La nécessité d’une mise à jour du corpus juridique qui réglemente les activités humaines dans l’espace a été la principale question abordée par la conférence « Visions comparées du droit spatial », organisée par Sirio Zoléa à l’Université de Rome Tre, les 8 et 9 février, deux jours de tables rondes avec des intervenants venus des quatre coins du monde où les nations ont depuis longtemps commencé à évoluer sans ordre particulier sur le front législatif. Le droit comparé est certainement le domaine académique le plus approprié pour aborder une jurisprudence qui ne cesse de croître rapidement. Mais c’est le droit international qui devrait fournir les principes de base pour le rendre moins fragmentaire.

Des armes extra-atmosphériques de destruction massive ?

Derrière les questions doctrinales les plus complexes se cachent des questions très concrètes et brutales, voire militaires, compte tenu de « la double nature de la technologie spatiale » illustrée par Sébastien Fulci, diplomate du bureau des Affaires politiques et de sécurité du ministère des Affaires étrangères. Après tout, la technologie derrière les moteurs modernes est née avec les fusées V2 lancées par le Troisième Reich en Angleterre. Même si certaines lois « empêchent en partie la prolifération de technologies spatiales dangereuses », prévient Fulci, « il existe un risque de prolifération d’armes de destruction massive et de leur utilisation par des terroristes ou des États voyous ». Ou de véritables guerres. Que pourrait-il se passer si, dans quelques années, deux superpuissances s’affrontaient pour le contrôle d’un champ lunaire ?

Si Fukuyama avait eu raison, nous poserions ces questions avec moins d’inquiétude. Cependant, un scénario géopolitique de plus en plus conflictuel rend pour le moment une voie commune irréalisable. Il est donc naturel que les États-Unis aient décidé d’agir en premier avec le Loi sur la compétitivité des lancements spatiaux commerciaux de 2015, qui permet aux industries américaines de « s’engager dans l’exploration et l’exploitation commerciale des ressources spatiales », même si Washington n’a pas l’intention de « revendiquer la souveraineté, les droits souverains exclusifs, la juridiction ou la propriété sur un quelconque corps céleste ». Un précédent qui a valu l’adhésion de certains pays et le rejet prévisible et inévitable des autres.

Interviewé par Agi, Frans von der Dunk de l’Université du Nebraska, parmi les intervenants du premier jour, reconnaît que l’accélération a permis aux États-Unis d’obtenir un avantage concurrentiel incontestable, mais ne croit pas qu’il existe des alternatives réalistes. L’éléphant dans la pièce reste Pékin et un nouveau traité international qui n’obtienne pas son approbation n’est pas concevable. “Nous nous dirigeons vers une acceptation progressive de la position américaine”, a déclaré Von der Dunk. “D’un côté, la Chine ne s’engagera pas dans quelque chose dans lequel les Etats-Unis ont un rôle de premier plan, de l’autre, il y a des raisons juridiques qui la rendent très limitée. les perspectives de collaboration avec la Chine, à partir des très fortes limites, y compris en matière d’autorisations, en matière de transfert de technologies”.

De nombreuses lois nationales, pas d’accord mondial

L’initiative américaine ne restera pas longtemps isolée. C’est fondamental Loi luxembourgeoise, place financière européenne cruciale, sur l’exploration et l’utilisation des ressources spatiales. En 2019 et 2021, ils auraient suivi la même ligne Emirats Arabes Unis e Japon. La Chine est en retard sur le calendrier. L’Inde essayez de lancer : Purvi Pokharyal e Deepa Dubey de l’Université de Gandhinagar a illustré un programme plutôt avancé. Et en mars il arrivera en Conseil des Ministres la loi spatiale italiennequi vise à créer des précédents pour le prochain Loi spatiale de l’Union européenne. Il y a cependant ceux qui aiment la Russiele Brésil et la Belgique craignent un monopole étoilé et affirment que les lois nationales régissant l’exploitation et la vente des ressources spatiales violent les traités. Ignazio Castellucci de l’Université de Teramo a exprimé l’espoir que le modèle antarctique, dépourvu d’installations de guerre, prévaudra, mais prédit que les futures missions auront toujours un profil à la fois scientifique et militaire.

Von der Dunk doute qu’il y ait un nouvel accord mondial, “étant donné le climat politique actuel”. “Il est probable qu’avec le temps, la légitimité des licences unilatérales respectant le droit international sera acceptée”, a-t-il poursuivi, citant comme modèle possible “le droit de la haute mer, qui n’appartient à personne et où n’importe qui peut aller pêcher”. Néanmoins, le risque d’épuisement des ressources halieutiques a conduit à la négociation de quotas, de sorte que le problème – à long terme – se posera. Nombreux sont déjà ceux qui affirment que la Lune apportera une solution au problème des goulots d’étranglement auxquels l’industrie vitale des semi-conducteurs a été confrontée ces dernières années en raison de la rareté des matières premières nécessaires.

«Je ne pense pas que nous pourrons un jour revenir à un traité sur la Lune“Je ne pense pas que cela se produira, mais peut-être qu’un nombre suffisant de nations se rangeront du côté des États-Unis ou du droit international coutumier.” Pour le moment il y a le principe de la liberté d’extraction sur la Lune fixée par D’après Artémisqui avait reçu en 2020 les premiers membres de l’Australie, du Canada, des Émirats, du Japon, de l’Italie, du Luxembourg et du Royaume-Uni et qui compte désormais 35 signataires, dont une grande partie des membres deAgence spatiale européenne, dont le dernier est la Grèce, ce 10 février même. La Russie a discuté de coopération avec la Chine et négocie actuellement un accord bilatéral avec le Luxembourg. « Je crains que nous nous dirigeons vers le pire des cas, une source potentielle de conflit dans laquelle un pays pourrait en accuser un autre d’exploitation illégale des ressources. Un cadre de règles plus rigide serait nécessaire », a conclu l’universitaire américain.

Et enfin Musk arrive

Ce qui rend les choses encore plus compliquées, c’est que, entre-temps, Elon Musk est arrivé. L’implication d’entités privées aussi puissantes dans les programmes spatiaux présente le risque que des entrepreneurs rédigent les lois, craint-il. Anna Marotta, de l’Université de Campanie. “Je n’ai jamais vu les intérêts d’autant d’opérateurs privés devenir une loi aussi immédiatement qu’aujourd’hui”, a-t-il déclaré. Iva Ramus Cvetković de l’Université de Ljubljana : la présence d’opérateurs privés met en péril la transparence du processus décisionnel, qui voit reculer l’intérêt public.

Il existe de nombreuses lacunes réglementaires qui peuvent être comblées. « L’absence d’un droit commun en matière d’assurance pose problème », explique par exemple Diana Cérini de l’Université de Milan-Bicocca, “l’assurance est au cœur des activités spatiales, qui se développent à une vitesse formidable et sont en principe risquées, car il s’agit de missions pionnières, avec des risques que quelqu’un dans le passé a qualifiés d’inassurables”. Si les restes d’un véhicule d’un pays particulier, à leur retour de l’atmosphère, heurtaient une agglomération d’un autre pays, qui paierait la note et comment ?

Même sur le front de la défense, “l’absence de loi est la source des problèmes”, a observé le général David Cipellettidu Bureau de la politique spatiale du ministère de la Défense, qui cite l’identification de Satellites Starlink fournis par Musk à l’Ukraine comme cibles légitimes pour les forces russes, comme exemple des défis qui les attendent. « L’espace est encombré, l’espace est contesté et c’est un environnement extrême », a-t-il prévenu.

Un autre vide concerne la protection de la propriété intellectuelle. Et, s’il paraît clair que les lois sur la propriété des biens meubles s’appliquent de manière plus ou moins équivalente dans l’espace, avec l’immobilier s’ouvre un territoire inexploré, étant donné qu’il s’agirait de parcelles de sol lunaire ou martien. Le Traité sur la Lune de 1979 établit des principes clairs sur la définition des corps célestes comme un bien commun. Mais les changements dans les relations internationales et dans la structure de l’économie nécessitent une mise à jour immédiate. Et, si la colonisation de Mars fait encore rêver, l’extraction de minéraux de notre satellite commence à devenir une option de plus en plus concrète.