Paul Feuerstadt, MD :Nous savons que la greffe fécale est efficace pour réduire la récidive de C. difficile, il est donc efficace pour éradiquer cette phase de spores. Nous avons déjà parlé du mécanisme d’action. Nous avons parlé de la sécurité. C’est sur; Ça marche. Nous avons parlé de surveillance. Tom, pouvez-vous nous présenter certains des essais fondamentaux qui nous ont montré l’efficacité de la transplantation de microbiote fécal ?
Thomas Lodise, PharmD, PhD : Comme vous le savez, nous avons commencé par beaucoup de séries de cas et d’études observationnelles, et les résultats sont plutôt impressionnants. Quand FMT [fecal microbiota transplantation] a été administré à l’intestin grêle proximal, nous avons vu des taux de réussite de 75 % à 94 %, et il était encore plus élevé avec l’installation de la FMT dans le côlon. Ensuite, nous commençons à nous lancer dans des essais cliniques randomisés. Tout le monde connaît le premier 1, par [Els] van Nood et ses collègues [in 2013]. Il s’agissait d’une petite étude, mais ils ont montré un bénéfice remarquable avec l’utilisation de la FMT par rapport à la vancomycine dans un essai ouvert. Les résultats ont été si impressionnants que l’essai a été interrompu prématurément. Il y a beaucoup de données à l’appui.
Depuis lors, il y a eu plusieurs essais cliniques randomisés, et les résultats sont quelque peu mitigés. Ils ont probablement été mieux résumés par [Raseen] Terik et ses collègues. Il s’agissait d’une méta-analyse, et ils ont examiné 13 essais récemment achevés alors qu’ils progressaient dans leur algorithme d’inclusion-exclusion. Ils ont trouvé un taux de réussite inférieur. C’était dans des essais randomisés et ouverts, mais il y avait une hétérogénéité considérable, qui reflétait l’hétérogénéité chez nos patients atteints d’ICD [Clostridioides difficile infection]. Deux choses que nous en avons tirées, c’est qu’ils n’ont examiné que la FMT et des taux de guérison plus élevés avec la coloscopie par rapport au lavement, mais aucune différence entre la coloscopie et l’administration orale.
Dans une autre étude, lorsqu’ils ont examiné les personnes recevant plusieurs FMT, il semblait y avoir un certain avantage. Nous pensons à la maladie, en particulier chez ceux qui ont un côlon friable, qui peuvent avoir besoin de plusieurs FMT. Dans cette circonstance, avec plusieurs FMT, nous constatons des taux de réussite qui, dans les essais d’observation, se rapprochent de 90 % ou dépassent 90 %. Quand on pense à l’oral, il semble y avoir un avantage à le délivrer au côlon. Il y a toutes ces préoccupations avec l’acide gastrique qui décompose la FMT, c’est donc préférable avec l’installation colique directe.
Une autre chose que je dirai, c’est que lorsque nous pensons à l’utilisation de la FMT, cela semble être un peu mieux pour les CDI récurrents que réfractaires, donc c’est combiné. Il y a beaucoup d’hétérogénéité dans ces essais. Ils ont des définitions différentes de la réponse. Nous avons parlé de tous les problèmes liés aux tests de diagnostic. Certains ont probablement beaucoup de faux positifs. Cela peut faire baisser ce taux de guérison, et c’est un diagnostic clinique. Il y a quelques plats à emporter. C’est très bon pour les maladies récurrentes. Il semble y avoir certains avantages avec l’installation colique directe. Si nous allons l’utiliser par voie orale, il doit au moins atteindre le duodénum. Mais d’autres études sont nécessaires pour trouver leur place dans la thérapie et trouver ce patient optimal.
Transcriptions modifiées pour plus de clarté
