Étude : Les ménages à faible revenu supportent le poids des coûts d’électricité en Californie

Selon une nouvelle étude, les ménages à faible revenu de Californie supportent le poids de ce coût. L’étude, rédigée par des chercheurs de l’UC Berkeley et commandée par l’organisation à but non lucratif environnementale Next10, a révélé que dans l’ensemble, les consommateurs payant l’électricité via des sociétés de services publics appartenant à des investisseurs – comme Pacific Gas & Electric (PG&E), par exemple – supportaient en moyenne 678 $ par an. , qui est un coût qui s’ajoute à leurs factures en plus du prix de la fourniture d’électricité seule.

Cette étude fait suite à celle publiée l’année dernière, qui avait enquêté sur les raisons des factures d’électricité élevées. Dans cette étude, les chercheurs de l’UC Berkeley ont découvert que la majeure partie de ce que les consommateurs paient dans ces factures n’est pas le coût de la fourniture de l’électricité elle-même. Au lieu de cela, ils ont constaté qu’une proportion plus élevée des coûts d’électricité paie les efforts, y compris l’atténuation du changement climatique, les subventions pour les clients solaires et à faible revenu sur les toits et bien plus encore.

En plus de cela, les récents incendies de forêt ont ajouté à ces coûts. L’argent provenant des factures de services publics analysées – desservies par PG&E, San Diego Gas & Electric (SDG&E) et Southern California Edison (SCE) – a également été utilisé pour payer les dommages causés par les incendies de forêt et l’indemnisation des victimes des incendies de forêt, par exemple.

“Nous poursuivons beaucoup de choses qui sont des politiques d’État et d’autres types de coûts qui ne sont vraiment pas le coût de la fourniture d’électricité”, a déclaré Severin Borenstein, directeur de la faculté de l’Institut de l’énergie de l’UC Berkeley à Haas et co-auteur du rapport. “Et dans la première étude, nous avons dit, vous savez, que c’est un problème car cela va rendre plus coûteux l’électrification de nos diverses utilisations énergétiques, en particulier les véhicules et les bâtiments électriques.”

Ce coût supplémentaire est ce qui est décrit dans l’étude comme, en fait, une « taxe sur l’électricité ». Borenstein a déclaré qu’au cours des dernières décennies, cette «taxe» représentait une part beaucoup plus petite des factures de services publics des consommateurs. Les coûts supplémentaires à payer pour les mandats politiques ont été lentement ajoutés au fil du temps.

Mais les incendies de forêt ont causé des dommages coûteux aux entreprises de services publics, faisant monter en flèche ces coûts supplémentaires au cours des dernières années.

Pour quantifier cette «taxe», les chercheurs ont examiné les factures de services publics de plus de 11 millions de foyers californiens desservis par Pacific Gas & Electric (PG&E), San Diego Gas & Electric (SDG&E) et Southern California Edison (SCE).

Il s’agissait de projets de loi émis en 2019, avant que la pandémie ne frappe. Borenstein a déclaré qu’ils avaient utilisé les factures de services publics de cette année car il pensait que ce serait plus représentatif – mais il a également ajouté que depuis lors, le problème s’est “sans aucun doute aggravé”.

« Les modes de consommation de l’électricité n’ont pas beaucoup changé. Le principal changement est que les taux ont considérablement augmenté et que les demandes actuelles visent à ce qu’ils augmentent encore plus », a déclaré Borenstein.

Et surtout, il a déclaré que ces coûts seraient supportés de manière disproportionnée par les ménages à faible revenu. Dans les factures de services publics étudiées, Borenstein dit avoir vu qu’environ un demi-pourcentage du revenu annuel d’un ménage à revenu élevé était consacré à ces coûts supplémentaires. Mais le nombre pour les ménages à faible revenu était beaucoup plus élevé.

“En fait, sur le territoire de PG&E, les clients à faible revenu paient plus de 3 % de leur revenu, non pas pour l’intégralité de leur facture d’électricité, mais juste pour la partie [of] ce que nous appelons la taxe sur l’électricité qui dépasse le coût de la simple fourniture de l’électricité », a déclaré Borenstein.

Borenstein a déclaré que ces coûts compliquent également la transition des clients à faible revenu vers les appareils électriques, un objectif encouragé par l’État pour atténuer les émissions de gaz à effet de serre. Dans le rapport, les auteurs utilisent les véhicules électriques comme exemple : ils disent que la « taxe sur l’électricité » augmente le coût d’utilisation d’un véhicule électrique d’environ 600 $ par an. Ils disent ensuite que des recherches récentes suggèrent que ce coût supplémentaire pourrait réduire l’adoption des véhicules électriques de 13 à 33 %.

“Nous nous tirons vraiment une balle dans le pied”, a déclaré Borenstein. “Nous faisons beaucoup de bonnes choses pour décarboner, mais en même temps, nous mettons en quelque sorte ce poids autour de notre cou qui rend beaucoup plus difficile d’atteindre les objectifs.”

Les législateurs ont déjà tenu compte de certaines des suggestions fournies dans ce rapport et dans le rapport précédent, prenant des mesures au cours de la session législative qui s’est terminée en août.

En juin, une pièce ajoutée au budget de l’État a chargé la CPUC d’instituer des charges fixes basées sur le revenu pour l’utilisation de l’électricité. Cela faisait partie des suggestions proposées par les chercheurs de Berkeley dans le rapport précédent, une action qui contribuerait à réduire le fardeau des clients à faible revenu. La commission aura jusqu’en 2024 pour concevoir et instituer ces charges fixes, selon Borenstein.

“La question ouverte est de savoir quelle sera l’ampleur de ces accusations?” dit Borenstein.

Une autre suggestion de ce rapport était que certains des frais supplémentaires sur les factures de services publics, ceux classés par les chercheurs comme faisant partie de la «taxe sur l’électricité», devraient être financés par le budget de l’État plutôt que par les consommateurs.

“Il était assez clair que payer ces choses par le biais des prix de l’électricité nuisait de manière disproportionnée aux pauvres”, a déclaré Borenstein.

Cette suggestion a gagné suffisamment de terrain pour inspirer une proposition de projet de loi lors de la dernière session législative, mais elle n’a pas réussi à avancer. Cependant, Borenstein a déclaré qu’il avait entendu dire que cela reviendrait probablement à l’avenir.

Copyright 2022 CapRadio