Une loi oubliée pourrait changer la donne pour les personnes gravement malades dans les rues de Californie
SAN DIEGO – La pluie fine qui humidifiait le pavé de l’East Village à San Diego ce matin-là forçait certains sans-abri à se disperser, tandis que d’autres se blottissaient sous des tentes ou dormaient, indifférents aux gouttes. Ce spectacle, malheureusement banal, est le reflet d’une crise persistante en Californie : l’incapacité à fournir une aide efficace aux personnes les plus vulnérables, malgré des milliards de dollars investis et une multitude de programmes mis en place.
Le Dr Aaron Meyer, psychiatre à l’Université de Californie à San Diego, est l’un de ceux qui s’inquiètent de cette situation. « Nous avons une histoire de services qui ont fini par prioriser les personnes moins sévèrement atteintes plutôt que les plus sévèrement atteintes », explique-t-il. Il souligne que le problème dépasse largement le simple sans-abrisme, affectant également des milliers de personnes souffrant de maladies graves et épuisant leurs familles dans leur quête désespérée d’aide.
Mais une solution potentielle, étonnamment, pourrait se trouver dans un texte de loi californien longtemps ignoré : la section 5200 du Code du bien-être et des institutions de Californie. Cette section, souvent éclipsée par la plus connue section 5150 (qui permet une hospitalisation d’urgence de 72 heures), offre un processus d’évaluation et de prise en charge beaucoup plus approfondi pour les personnes gravement malades.
Ann Marie Council, ancienne procureure adjointe de San Diego et fondatrice de Quarter Turn Strategies, une organisation à but non lucratif axée sur des solutions pragmatiques aux dysfonctionnements des services publics, a découvert cette loi lors de ses recherches. « J’en avais assez de voir des gens aller en prison alors qu’ils avaient besoin d’aide », témoigne-t-elle.
Ensemble, Meyer et Council ont publié une étude, « The Lost Legal Pathway to Mental Health Care », qui détaille les frustrations des familles, des intervenants de rue et des premiers intervenants. Leur conclusion est claire : la section 5200 pourrait aider à surmonter les obstacles bureaucratiques qui entravent l’accès à des soins de santé mentale vitaux.
5150 vs 5200 : une différence cruciale
La section 5150 permet une hospitalisation d’urgence de 72 heures si une personne est jugée dangereuse pour elle-même ou pour autrui. Cependant, comme le souligne la Dr Susan Partovi, médecin pratiquant la médecine de rue à Los Angeles, cette période est souvent trop courte et l’évaluation trop superficielle. « Nous l’appelons la ‘retenue de 72 secondes’ », ironise-t-elle.
La section 5200, en revanche, exige une évaluation médicale complète par une équipe multidisciplinaire et l’élaboration d’un plan de soins coordonné après la sortie de l’hôpital. Elle peut être initiée par n’importe qui préoccupé par le bien-être d’une personne gravement malade, sous peine de sanctions pénales en cas d’abus.
Pourtant, selon les recherches de Meyer et Council, la section 5200 n’est utilisée dans aucun des 58 comtés de l’État. Les responsables sont soit inconscients de son existence, soit la considèrent comme un outil inutile compte tenu des autres initiatives mises en place. Le coût de sa mise en œuvre est également un frein potentiel.
Un système défaillant et des voix qui s’élèvent
L’ancien sénateur d’État et maire de Sacramento, Darrell Steinberg, qualifie le manque d’utilisation de la section 5200 d’« autre exemple d’échec du système ». Il reconnaît que cette loi ne constitue pas une solution miracle, mais estime qu’elle mérite d’être mise en œuvre compte tenu de l’inefficacité des systèmes existants.
Jon Sherin, ancien directeur du département de la santé mentale du comté de Los Angeles, la décrit comme « l’un des outils les plus puissants » disponibles et a tenté de la mettre en œuvre il y a plusieurs années, mais s’est heurté à une résistance similaire à celle rencontrée par Meyer et Council.
L’histoire de Teresa Pasquini, une militante pour la réforme de la santé mentale de la région de la baie de San Francisco, illustre l’urgence de la situation. Son fils, atteint d’une grave maladie mentale, a été placé en rétention en vertu de la section 5150 plus de 40 fois. « J’ai vu mon fils sortir par la porte d’entrée en menottes plus de 40 fois. Le traitement n’est pas un mot sale », affirme-t-elle.
Un débat complexe et un espoir fragile
La proposition d’utiliser la section 5200 suscite des inquiétudes chez les défenseurs des droits civiques et des personnes handicapées, qui craignent que cela ne conduise à des traitements forcés. Ils plaident plutôt pour des investissements accrus dans le logement, les soins préventifs et les programmes de sensibilisation qui encouragent les traitements volontaires.
Le Dr Meyer comprend ces préoccupations, ayant lui-même accompagné une personne qui a initialement résisté à l’aide. Cependant, il souligne que certaines personnes peuvent devenir trop malades pour prendre des décisions éclairées, ce qui justifie une intervention plus ferme.
Alors que les Care Courts, conçues pour aider les personnes gravement malades, n’ont pas encore eu l’impact escompté, la section 5200 pourrait offrir une alternative viable. La question reste de savoir si les décideurs politiques seront prêts à surmonter les obstacles et à donner une nouvelle chance à cette loi oubliée, pour le bien-être des personnes les plus vulnérables de Californie.
Lien vers l’étude “The Lost Legal Pathway to Mental Health Care” de Quarter Turn Strategies
Lien vers le Grave Disability Workgroup of California
Lien vers le Code du bien-être et des institutions de Californie
