Selena Gomez Demande le Rejet d’une Plainte pour Fraude Contre Wondermind

La star de la chanson et du petit écran se retrouve éclaboussée par les turbulences financières de l’entreprise qu’elle a cofondée. Alors que le grand public l’attendait sur la promotion de la sixième saison de sa série Only Murders in the Building, le débat public s’est déplacé vers un terrain judiciaire inattendu.

Une motion de rejet déposée devant le tribunal fédéral du Delaware

La structure plaignante regroupe deux véhicules d’investissement, Wondermind SRS 44 LLC et Bespoke Wondermind SPV I LLC, représentant cinq porteurs de parts lésés.

Ces derniers affirment avoir injecté près de 1,2 million de dollars dans la start-up de fitness mental lancée en 2021. La plainte vise des chefs de fraude de common-law, de rupture de contrat et de fraude aux valeurs mobilières. Elle cible également la mère de la chanteuse, Mandy Teefey, ainsi que leur ancienne partenaire commerciale Daniella Pierson et l’entité Wondermind Global.

Mathew S. Rosengart, avocat de Selena Gomez, a déclaré via NBC News que l’idée selon laquelle Selena se serait livrée à une « fraude » ou à tout autre acte répréhensible était absurde, et qu’en plus de déposer sa motion, son équipe explorait d’autres voies de recours pour Mme Gomez.

Les accusations des investisseurs face à la riposte de la défense

Au cœur du litige se trouvent les promesses faites lors de la levée de fonds initiale en 2022. Les investisseurs soutiennent qu’on leur a vendu la participation active d’une icône mondiale dotée d’une influence numérique colossale.

La réalité opérationnelle décrite par la suite par les porteurs de parts s’avère bien différente. Les plaignants affirment que de nombreux projets phares n’ont jamais vu le jour, à l’instar d’une application mobile, et que la structure a traversé une descente aux enfers financière tenue secrète jusqu’à la publication d’enquêtes menées par Forbes et The Cut en 2025.

La riposte de la défense s’appuie sur une stricte délimitation des rôles. Les représentants de la star soulignent que l’artiste n’a jamais siégé au conseil d’administration et n’a signé aucun accord de gestion quotidienne. Pour l’équipe juridique, les griefs formulés à son encontre demeurent vagues, généralisés et contradictoires.

Taylor Swift et Travis Kelce sous surveillance renforcée à New York pour mariage

Le rôle des cofondateurs et les responsabilités au sein de Wondermind

Tandis que la procédure cherche à écarter l’interprétation d’une implication directe de l’interprète, la lumière se braque sur la direction opérationnelle de la jeune pousse. La motion de rejet rappelle que Mandy Teefey et Daniella Pierson occupaient les fonctions de co-directrices générales et siégeaient au conseil d’administration.

De son côté, Selena Gomez disposait du titre de Chief Impact Officer et intervenait en tant que consultante, selon les précisions apportées par ses conseils. Les avocats relèvent en outre que la seule trace écrite substantielle impliquant directement la chanteuse dans les échanges avec les investisseurs se résume à une copie de courriel datée de décembre 2022 envoyée par Daniella Pierson pour faire le point sur la croissance, sans qu’aucun élément ne prouve que l’artiste ait eu conscience d’éventuelles inexactitudes.

Daniella Pierson a vigoureusement réfuté les accusations portées contre sa gestion.

Les leçons de gouvernance dans les entreprises familiales

Au-delà de l’issue judiciaire propre à cette affaire, le litige met en lumière les risques inhérents aux associations professionnelles entre proches. Les observateurs spécialisés en gestion de crise soulignent que l’implication de membres de la famille au sein d’une structure commerciale complique l’établissement de frontières étanches entre la réputation personnelle de la célébrité et la réalité économique de la structure.

La fondatrice d’Honest London, Lauren Beeching, rappelle dans des propos relayés par plusieurs médias que la confiance naturelle qui prévaut dans un cercle intime conduit trop souvent à négliger les clauses contractuelles de rigueur. Elle a affirmé que si l’on se lançait en affaires en famille, elle y mettrait plus de structure et non moins, c’est certain, insistant sur la nécessité d’instaurer une supervision indépendante et de clarifier les responsabilités de chaque partie avant que les difficultés ne surviennent.