L’Inde n’a pas appris la démocratie des Britanniques : JNU VC

Le vice-chancelier de l’Université Jawaharlal Nehru (JNU), Santishree Dhulipudi Pandit, a déclaré vendredi que l’Inde n’avait pas appris les “valeurs démocratiques” des Britanniques, sinon le Myanmar et le Pakistan seraient également des démocraties. Elle a également déclaré que le nationalisme culturel indien était “sur une voie différente” de celle des “religions abrahamiques”.

Elle s’exprimait le deuxième jour d’un séminaire de trois jours organisé par le département de sciences politiques de l’Université de Delhi sur « Revisiter les idées de l’Inde de « Swaraj » à « New India » ». Le séminaire a été inauguré jeudi par le ministre de l’Intérieur Amit Shah et le ministre de l’Éducation Dharmendra Pradhan.

S’exprimant sur le thème du « nationalisme culturel », elle a déclaré : « Notre démocratie est bien plus ancienne ; les Britanniques ne nous ont pas donné de valeurs démocratiques. Puis la Birmanie/Myanmar, le Pakistan – tous les pays gouvernés par la puissance coloniale britannique auraient dû être des démocraties. L’Inde est une démocratie parce qu’elle a une culture politique – une culture qui peut choisir parmi 3 000 millions de dieux. De quoi plus de diversité auriez-vous besoin ? »

« Le nationalisme culturel indien est sur une voie très différente de celle des… religions abrahamiques. Ainsi, chaque fois que nous parlons de la civilisation indienne, c’est quelque chose qui célèbre le développement, la démocratie, la diversité, la différence et la dissidence », a déclaré Pandit.
Elle a dit que “contrairement aux religions abrahamiques”, l’hindouisme n’était “pas un prosélytisme ou une religion structurée d’un livre et d’un dieu”. « Nous sommes un processus ; C’est une façon de vivre. Ainsi, lorsque nous comparons, vous comparez deux inégaux », a-t-elle déclaré.

Pandit a déclaré que “réduire l’Inde à une nation civique liée uniquement par la Constitution ne tient pas compte de son histoire, de notre héritage, de notre culture et de notre civilisation anciens”. « Je placerais l’Inde comme un État civilisationnel. S’il vous plaît, comprenez qu’il n’y a que deux états de civilisation dans le monde qui ont eu une tradition avec la modernité, un royaume avec la région et un changement avec continuité. Ces deux États sont l’Inde et la Chine », a-t-elle déclaré.
Elle a déclaré qu’il était nécessaire de revoir l’histoire “parce que nous sommes faits pour imaginer notre histoire avec le dégoût de soi, la haine de soi et une terre de vaincus et de vaincus par les envahisseurs”.

« Une période est excessivement glorifiée, et moi, qui viens du Sud, je me sens encore plus mal. La plus longue dynastie au pouvoir en Inde a été les Cholas qui ont gouverné ce pays pendant 2 000 ans. Une mention ? Des routes au nom de l’un des grands rois des Cholas ? Pas un seul à Delhi… Il y a un énorme parti pris, l’établissement de l’agenda ainsi que le contrôle d’accès. Il est extrêmement important que nous réexaminions ces idées et examinions les lacunes », a-t-elle déclaré.

Pandit a déclaré que les Chola étaient grands parce qu’ils ont conquis non pas par “le génocide, le viol ou le pillage” mais par “la culture, le commerce et le commerce”. Elle a également déclaré que le concept de Rigveda et de Vishnu Purana définissait l’existence géographique de Bharat varsha et que le mot «rashtra» était utilisé dans Rigveda, Yajurveda et Atharvaveda.

«Beaucoup de gens croient que le mouvement féministe ou pour les droits des femmes n’a commencé qu’avec Marx et s’est terminé là. Je vais vous dire que la première féministe est Draupadi et Sita. Qui pourraient être de plus grandes féministes que ce que Draupadi demande à ses maris dans le Mahabharata ? Ou même Sita est la première mère célibataire. Ces concepts entiers ne sont pas une invention de l’Occident », a déclaré Pandit.

Elle a fait référence à l’historien américain Robert Frykenberg et a déclaré qu’il avait qualifié le Mouvement national indien de mouvement revivaliste et moderniste hindou.

« La civilisation culturelle n’est qu’une perception civilisationnelle – un sentiment d’appartenance et d’ancrage dans un milieu culturel et civilisationnel particulier. C’est très important, parce que quand la Chine le fait, c’est très laïc, quand l’Inde le fait, c’est communautaire. Le type d’argumentation ne fonctionne pas chez les universitaires », a-t-elle déclaré.

Pandit a qualifié Bal Gangadhar Tilak de “premier chef de masse avant Gandhi”. « Beaucoup de gens pensent que Mahatma Gandhi est un disciple de Gopal Krishna Gokhale, je dirais plutôt qu’il est un disciple de Lokmanya Tilak. Pourquoi? Parce qu’il a utilisé des symboles similaires pour amener un mouvement de masse comme satyagraha et ram rajya… Malheureusement, nous avions une interprétation qualifiant ces grands dirigeants d’« extrémistes ». Ce n’étaient pas des extrémistes; c’étaient des révolutionnaires », a-t-elle dit.

Parlant de Tilak, Gokhale, etc., Pandit a déclaré: «Malheureusement, l’école qui a commencé dans mon université a également interprété une seule famille comme l’histoire de l’Inde moderne. Nous avons oublié tous ces grands nationalistes qui ont existé.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT