La décision des États-Unis de refuser de délivrer des visas au président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas et à des dizaines d’autres responsables de l’AP, afin de les empêcher d’assister à l’Assemblée générale des Nations Unies à New York le mois prochain, a inévitablement généré de fortes protestations de l’AP elle-même, ainsi que de plusieurs pays européens et alliés palestiniens.
Vendredi, le Département d’État américain a annoncé sa décision, affirmant qu’elle empêcherait Abbas et environ 80 autres responsables palestiniens de participer à l’Assemblée générale des Nations Unies qui devait se réunir en septembre.
Abbas devait également assister à un sommet au siège des Nations Unies organisé par la France et l’Arabie saoudite au cours de laquelle la Grande-Bretagne, la France, l’Australie et le Canada prévoient de reconnaître officiellement un État palestinien.
L’Autorité palestinienne et les ministres des Affaires étrangères d’un certain nombre de pays européens ont souligné en réponse que l’accord du siège des Nations Unies de 1947 signé entre l’ONU et les États-Unis interdit aux États-Unis de restreindre l’accès au district du siège des Nations Unies à New York pour les représentants des États membres de l’ONU et des responsables de l’ONU.
La décision de Washington est-elle donc d’interdire les représentants de l’Autorité palestinienne légaux?
Table of Contents
L’article 11 de l’accord du siège de l’ONU de 1947 interdit aux autorités américaines de restreindre l’accès aux représentants des membres de l’ONU, aux responsables de l’ONU et aux responsables des «agences spécialisées» de l’ONU.
Techniquement, l’autorité palestinienne n’a que le statut d’observateur non membre en tant que «État de la Palestine» à l’ONU.
Capture d’écran de la vidéo de la délégation palestinienne en tant que président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas aborde la 73e Assemblée générale des Nations Unies, 27 septembre 2018 (Nations Unies)
Mais l’accord du siège interdit également aux États-Unis de restreindre l’accès à toute personne invitée au siège de l’ONU, qui comprendrait Abbas et les autres responsables de l’AP.
L’accord lui-même est également juridiquement contraignant les États-Unis, car il s’agit d’un traité international signé par les États-Unis et approuvé par le Congrès américain en droit intérieur en 1947.
Et en vertu de la Constitution américaine, les traités ratifiés par le Sénat lient les autorités fédérales et étatiques.
Précédent passé
Mais il y a un précédent pour la décision américaine.
En 1988, l’ONU a invité le chef d’alors de l’organisation de libération de la Palestine Yasser Arafat à répondre à l’Assemblée générale, mais les États-Unis lui ont refusé un visa citant des problèmes de sécurité nationale et de terrorisme.
Finalement, l’ONU a décidé de déplacer la session de l’Assemblée générale vers ses bureaux à Genève, en Suisse, pour permettre à Arafat de s’y attaquer.
Le chef de l’Organisation de libération palestinienne (PLO), Yasser Arafat, prononce un discours à une session spécialement appelée des Nations Unies, le 14 décembre 1988, à Genève, au siège européen de l’ONU au palais des nations. (Photo de Derrick Ceyrac / AFP)
La question a été portée devant la Cour internationale de justice, une agence de l’ONU, qui a jugé que les États-Unis étaient légalement liés par l’accord du siège. Mais la CIJ n’a jamais rendu une décision finale sur le refus du visa Arafat parce que la question a été mise à l’arbitrage, bien que ce processus n’ait pas non plus été mis à une conclusion définitive.
L’argument de la sécurité nationale
Expliquant sa décision d’interdire Abbas vendredi, le département d’État a déclaré dans son annonce qu’il était «dans nos intérêts de sécurité nationale de tenir l’Organisation de libération de la Palestine et l’autorité palestinienne responsable de ne pas se conformer à leurs engagements et d’avoir sapé les perspectives de paix».
Le Département d’État a semblé se référer à une loi adoptée par le Congrès en 2014 en modifiant la loi sur l’autorisation des relations étrangères. Cet amendement a autorisé le gouvernement américain à refuser l’admission aux États-Unis aux représentants nationaux qui se sont engagés dans l’espionnage ou les activités terroristes contre les États-Unis ou ses alliés, ou qui peuvent constituer une menace pour les intérêts de la sécurité nationale des États-Unis.
Cette loi a été utilisée pour refuser un visa du candidat iranien pour être son ambassadeur à l’ONU, Hamid AboutAlebim, en 2014, à la lumière de sa participation à la saisie de l’ambassade américaine en Iran en 1979.
“Avant que l’OLP et l’AP ne puissent être considérés comme des partenaires pour la paix, ils doivent régulièrement répudier le terrorisme – y compris le massacre du 7 octobre – et mettre fin à l’incitation au terrorisme dans l’éducation, comme l’exige la loi américaine et comme promis par l’OLP”, a ajouté la déclaration américaine sur l’interdiction d’Abbas.
En juillet, lorsque le Département d’État a annoncé pour la première fois son intention d’interdire certains responsables de l’AP de l’Assemblée générale des Nations Unies, il a également cité les paiements mensuels de l’AP aux prisonniers palestiniens – y compris les terroristes – et aux familles d’assailants morts, alloquent qu’Israël, les États-Unis et d’autres disent inciter les attaques terroristes.
Abbas a finalement condamné le 7 octobre 2023 du Hamas en juin de cette année. Il a également réformé comment les paiements aux terroristes palestiniens et à leurs familles sont effectués par l’autorité palestinienne en février de cette année, ce qui aurait conduit à des centaines de milliers de familles de prisonniers perdant leurs paiements mensuels. Il n’est pas clair si certains terroristes et leurs familles reçoivent toujours de tels paiements.
Il n’est pas clair si Abbas et le reste de sa délégation se qualifieraient comme ayant des activités terroristes contre les États-Unis ou ses alliés en vertu des termes de la loi de 2014 pour justifier leur refus des États-Unis pour l’Assemblée générale des Nations Unies.
Le Département d’État a également déclaré dans sa déclaration de vendredi que «l’AP doit également mettre fin à ses tentatives de contournement des négociations par le biais de campagnes internationales de la rédaction de la loi, y compris des appels à la Cour pénale internationale et à la Cour internationale de justice, et des efforts pour assurer la reconnaissance unilatérale d’un État palestinien conjectural.»
Le conseiller juridique du ministère des Affaires étrangères d’Israël, Tamar Kaplan Tourgeman, s’adresse à la Cour internationale de justice lors des arguments oraux contre la demande d’Afrique du Sud demandant à la Cour d’ordonner à Israël de stopper sa campagne militaire contre le Hamas, le 17 mai 2024. (Cour internationale de justice)
Il a déclaré que les deux étapes “ont considérablement contribué au refus du Hamas de libérer ses otages et à la rupture des pourparlers de cessez-le-feu de Gaza.”
En théorie, on pourrait faire valoir que ces efforts sapent et menacent les intérêts de la sécurité nationale américaine et se sont donc soumis à la loi de 2014, et c’est en effet ce que le Département d’État semblait faire allusion au moment où il a déclaré qu’il était dans les intérêts américains de la sécurité nationale «pour tenir l’organisation de libération palestinienne et l’autorité palestinienne pour la paix».
Questions ouvertes
La constitutionnalité de l’amendement de 2014, gardant à l’esprit sa contradiction apparente de l’accord du siège et de la législation du Congrès ultérieure, n’a jamais été contestée devant les tribunaux américains.
Et il semble très peu probable que si la loi soit contestée en ce qui concerne la prochaine Assemblée générale des Nations Unies, l’affaire pourrait être abordée avant le début de la session.
Un résultat plus probable peut être simplement pour l’ONU à agir comme il l’a fait en 1988 et à déplacer une partie de la procédure de l’Assemblée générale à Genève pour permettre à Abbas et à sa délégation de y participer à la place à l’activité diplomatique.
#Les #ÉtatsUnis #peuventils #légalement #interdire #Mahmoud #Abbas #lAP #lAssemblée #générale #des #Nations #Unies
