L'épreuve de force de la Cour suprême au sujet du projet de loi sur le Brexit de Holyrood

L'épreuve de force de la Cour suprême au sujet du projet de loi sur le Brexit de Holyrood

court SuprèmeDroit d'image
Pennsylvanie

Légende

Le sort du projet de loi sur le Brexit de Holyrood sera décidé à la Cour suprême de Londres

Les gouvernements écossais et britannique se retrouvent face à face à la Cour suprême au sujet du Brexit et du rôle de Holyrood. De quoi s'agit-il et qu'est-ce qui pourrait arriver?

Qu'est-ce que tout cela?

Il n'aura échappé à personne que les gouvernements écossais et britannique sont complètement en désaccord sur le Brexit.

L'impasse politique est maintenant devenue légale, avec des arguments au sujet du projet de loi du Brexit de Holyrood à être entendu à la cour suprême.

Tout a commencé avec un projet de loi différent – le projet de loi sur le retrait de l'UE, le texte phare de la loi sur le Brexit adopté à Westminster en juin au milieu d'une vague de votes croustillants et de discours enflammés.

En termes généraux, le projet de loi de retrait prépare le Royaume-Uni à quitter l'UE en copiant et en collant toutes les lois européennes auxquelles le pays est actuellement inscrit, et en les déversant dans le livre des lois nationales afin qu'elles puissent être abrogées ou remplacées en forme.

Ce que les ministres écossais détestent, c'est comment ce processus traite certaines compétences qui sont actuellement, techniquement, dévolues – mais qui ont toujours été exercées depuis Bruxelles, intégrées dans des cadres de règles et de réglementations européennes sur des choses comme les normes alimentaires et l'étiquetage.

Les ministres de Whitehall veulent intégrer certains de ces pouvoirs dans des cadres similaires à l'échelle du Royaume-Uni, afin de garantir l'application de règles et de normes communes dans l'ensemble du Royaume-Uni après le Brexit. Mais surtout, ils veulent avoir le dernier mot sur la façon dont ces cadres fonctionneraient, en cas de désaccord entre les gouvernements – ce que les ministres écossais considèrent comme un «coup de force».

Comment cela s'est-il retrouvé devant le tribunal?

Droit d'image
Getty Images

Assez tôt, parce qu'il était clair que la meilleure carte que les ministres écossais devaient jouer dans le rang sur le projet de loi de retrait était le consentement décentralisé – que les MSP donnent ou non le projet de loi, qui transcende les zones décentralisées, leur bénédiction.

Les ministres écossais ont entrepris de rédiger leur propre législation alternative, qui pourrait éventuellement remplacer le projet de loi de Westminster au nord de la frontière si le consentement était finalement refusé. Il s'agit du projet de loi britannique sur le retrait de l'Union européenne (loi sur la continuité juridique) (Écosse), plus communément appelé «projet de loi sur la continuité».

Il a été déposé et adopté comme projet de loi d'urgence à Holyrood, avec la majorité des MSP le soutenant. Seuls les conservateurs et un seul membre du mouvement libem ont voté contre.

  • Qu'est-ce que le projet de loi de continuité?

Cependant, les officiers de justice du gouvernement britannique ont alors porté plainte devant la Cour suprême, affirmant qu'ils avaient besoin d'une «clarté absolue» pour savoir si le projet de loi relevait de la compétence de Holyrood.

À l'origine, il y avait une rangée parallèle impliquant le parlement gallois, mais les ministres y sont finalement parvenus à s'entendre sur le projet de loi sur le retrait et ont retiré leur propre législation.

Tout au long du processus, les ministres écossais et britanniques ont insisté sur le fait qu'ils voulaient également parvenir à un accord, ce qui aurait empêché l'affaire de la Cour suprême de se concrétiser. Mais ils ne l'ont pas fait, et le projet de loi sur le retrait a finalement été adopté sans le consentement de Holyrood, ce qui a fait grimper la liste des députés du SNP à la Chambre des communes.

Que vont décider les juges?

Légende

Le président de Holyrood, Ken Macintosh, craint que le projet de loi ne soit contraire au droit de l'UE

Un panel de juges de la Cour suprême – Lady Hale, Lord Kerr, Lord Sumption, Lord Reed, Lord Carnwarth, Lord Hodge et Lord Lloyd-Jones – sera chargé de décider si le projet de loi de continuité relève de la compétence de Holyrood.

Lorsque le projet de loi a été publié pour la première fois, le président de Holyrood, Ken Macintosh, a formellement déclaré qu'il ne croyait pas que cela relevait de la compétence du parlement.

Il a fait valoir que le projet de loi pourrait être compétent après le Brexit, mais qu'à l'heure actuelle, il va à l'encontre des lois de l'UE. Il a dit en passant le projet de loi, le parlement "prévoirait maintenant pour l'exercice des pouvoirs ce qui est possible [it] va acquérir à l'avenir ".

Le gouvernement écossais n'était pas d'accord et a envoyé son conseiller juridique suprême, l'avocat James Wolffe, pour faire une déclaration aux MSP expliquant sa position.

M. Wolffe a déclaré que le projet de loi est "soigneusement encadré pour qu'il ne fasse rien ou que rien ne puisse être fait pendant que le Royaume-Uni reste membre de l'UE". En effet à cet égard, il est «calqué sur le projet de loi de retrait de l'UE du gouvernement britannique».

Une série d'arguments plus politiques a également été faite – mais l'affaire sera tranchée uniquement sur des points de droit constitutionnel.

Est-ce que quelqu'un d'autre est impliqué?

Légende

Les premiers ministres gallois et écossais ont souvent formé un front uni sur le Brexit

Les représentants des gouvernements écossais et britannique ne seront pas les seuls à présenter des arguments devant les tribunaux.

Malgré le retrait de leur propre projet de loi de continuité, le gouvernement gallois prend part à l'affaire.

Le conseiller juridique Jeremy Miles a déclaré qu'il "soulève des questions d'importance constitutionnelle à travers le Royaume-Uni" et a déclaré qu'il était "vital" que le Pays de Galles soit représenté dans un débat qui pourrait affecter la façon dont la dévolution fonctionne après le Brexit.

Il a soutenu la position du gouvernement écossais selon laquelle les administrations décentralisées ont entièrement le mandat de «légiférer avant la sortie afin d'apporter les changements qui doivent être en place dès le premier jour après le départ du Royaume-Uni de l'UE».

Et, malgré le fait que l'Assemblée d'Irlande du Nord ne siège pas actuellement, le Procureur général pour l'Irlande du Nord a également fait office de "partie intéressée".

John Larkin a également soutenu le droit de Holyrood à légiférer sur le Brexit, en disant que "le projet de loi et toutes ses dispositions relèvent de la compétence législative du Parlement écossais".

Quel pourrait être le résultat juridique?

Au tribunal, il y a trois façons de procéder – même s'il est peu probable que nous entendions un jugement avant l'automne.

Les juges pourraient:

  • Donnez le feu vert au projet de loi, déclarez qu'il relève entièrement de la compétence de Holyrood et laissez-le procéder à l'obtention de la sanction royale et devenir loi.
  • Abattre l'ensemble du projet de loi, et statuer qu'il se trouve hors de la compétence de Holyrood.
  • Règle qu'une partie du projet de loi est acceptable, et une partie ne l'est pas, et renvoie les parties litigieuses à Holyrood pour être reconsidérées.

Ce n'est pas nécessairement la fin du chemin en ce qui concerne les MSP, parce que les deux options deux et trois pourraient les voir froncer leurs sourcils sur les détails de la législation à nouveau.

Si le tribunal invalide une partie ou la totalité du projet de loi, il peut revenir à Holyrood pour être modifié. Il devrait changer à la lumière de la décision de la cour – et serait de nouveau ouvert à la contestation judiciaire une fois qu'il aurait été adopté à nouveau.

Qu'est-ce que tout cela pourrait signifier?

Droit d'image
Pennsylvanie

Légende

La décision pourrait avoir de grandes implications pour les relations de l'Ecosse avec l'UE et avec le Royaume-Uni

Il pourrait y avoir des implications politiques massives en fonction du résultat juridique.

Si la Cour permet que le projet de loi sur la continuité – ou même certains de ses articles clés – soit maintenu, les ministres du Royaume-Uni se trouveront dans une situation difficile.

Il semble peu probable que le projet de loi sur la continuité et le projet de loi sur le retrait puissent coexister pacifiquement dans le livre des lois, car le projet de loi écossais comprend plusieurs pouvoirs et dispositions qui ne figurent pas dans la version de Westminster.

Peut-être le plus significatif, il donne aux ministres écossais le pouvoir de proposer des domaines dans lesquels Holyrood «suivra» les lois européennes après le Brexit, dans le but de faciliter l'accès aux marchés et de maintenir des normes environnementales.

Mais si le reste du Royaume-Uni décide de ne pas suivre le rythme, les règles et réglementations en vigueur au nord et au sud de Gretna seront différentes – le genre de "divergence réglementaire" que les ministres britanniques ont bien voulu éviter en Irlande du Nord. .

Le projet de loi écossais emprunte également une voie différente à celle de Westminster sur la Charte des droits fondamentaux et l'interprétation des arrêts de la Cour européenne de justice – tous ces éléments pourraient contribuer à une évolution différente de l'Écosse vers le reste du Royaume-Uni. .

Si le tribunal permet que ces parties du projet de loi sur la continuité soient maintenues, les ministres du Royaume-Uni seraient confrontés à la perspective de devoir intervenir et outrepasser le projet de loi Holyrood.

Westminster peut le faire, en vertu des dispositions constitutionnelles actuelles – il accepte simplement que les députés ne le fassent pas «normalement», une position appuyée par un précédent arrêt de la Cour suprême – mais c'est sans précédent et cela provoquerait une bagarre politique toute puissante.

Ce n'est probablement pas la fin, de toute façon. Le projet de loi de retrait n'était que le premier d'une série de projets de loi sur le Brexit qui devront être adoptés au moment où le Royaume-Uni établira ses nouvelles relations avec l'UE et le monde – et les ministres écossais ont déjà déclaré que résolu.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.