Johnson & Johnson mettra fin aux ventes de poudre pour bébé à base de talc en Amérique du Nord

0
26

Johnson & Johnson arrête les ventes en Amérique du Nord de sa poudre pour bébé à base de talc, un produit qui définissait jadis l’image saine de l’entreprise et qu’il défend depuis des décennies alors même qu’il faisait face à des milliers de poursuites intentées par des patients qui disent qu’il a causé le cancer.

La décision de suspendre les ventes du produit est une énorme concession pour Johnson & Johnson, qui depuis plus d’un siècle promeut la poudre comme étant suffisamment pure et douce pour les bébés.

La société a déclaré mardi qu’elle autoriserait la vente des bouteilles existantes par les détaillants jusqu’à épuisement. La poudre pour bébé à base de fécule de maïs restera disponible et la société continuera à vendre de la poudre pour bébé à base de talc dans d’autres parties du monde.

Johnson & Johnson a souvent dit que des tests défectueux, une science de mauvaise qualité et des chercheurs mal équipés étaient à blâmer pour les conclusions selon lesquelles sa poudre était contaminée par l’amiante. Mais ces dernières années, des milliers de personnes – principalement des femmes atteintes d’un cancer de l’ovaire – ont déclaré que l’entreprise ne les avait pas avertis des risques potentiels dont l’entreprise discutait en interne.

Alors même qu’elle annonçait le retrait de sa poudre pour bébé, la société a déclaré qu’elle “continuera à défendre vigoureusement le produit” devant les tribunaux. Mais Johnson & Johnson a reconnu que la demande pour la version à base de talc avait chuté à mesure que les habitudes de consommation changeaient et que les inquiétudes concernant la propagation du produit. La société a déclaré que la décision d’interrompre le produit résultait d’une évaluation de son portefeuille de produits liée à une pandémie.

Pendant des décennies, l’ingrédient principal de la poudre pour bébé était le talc, un minéral connu pour sa douceur. Vendu dans un flacon blanc emblématique, son parfum serait l’un des plus reconnaissables au monde.

Ce n’est qu’en 1980, après que les défenseurs des consommateurs ont fait part de leurs inquiétudes quant au fait que le talc contenait des traces d’amiante, un cancérogène connu, que l’entreprise a développé une alternative à la fécule de maïs.

Krystal Kim, une femme de Philadelphie qui a survécu à deux épisodes de cancer de l’ovaire qu’elle attribue à son utilisation de la poudre pendant toute sa vie, a déclaré que la décision de retirer le produit était une victoire. Mme Kim faisait partie d’un groupe de femmes qui ont remporté un procès contre Johnson & Johnson en 2018.

«Cela signifie qu’aucune petite fille ne va plus vivre ce que nous avons vécu», a déclaré Mme Kim, qui a commencé à utiliser de la poudre pour bébé à l’âge de 10 ans. «Cela s’arrête maintenant. Ce monstre est sur les étagères. “

Les premiers procès contre Johnson & Johnson ont affirmé que le talc lui-même avait causé le cancer de l’ovaire, bien que les preuves scientifiques à ce sujet n’aient jamais été concluantes. Les avocats des demandeurs ont par la suite changé d’orientation, arguant que des traces d’amiante – un cancérigène incontestable et très redouté – étaient présentes dans le talc et capables de provoquer le cancer même en quantités microscopiques.

La contamination par l’amiante peut se produire lorsque le talc est extrait, car les deux minéraux peuvent être entremêlés sous terre, et des notes de service et des rapports internes mis au jour pendant le litige ont révélé que l’entreprise était préoccupée depuis au moins 50 ans par la possibilité de traces d’amiante dans son talc. L’amiante a été liée pour la première fois au cancer de l’ovaire en 1958.

La révélation de ces documents d’entreprise a également suscité des enquêtes de la part du ministère de la Justice et de la Securities and Exchange Commission, ainsi que des comités du Congrès et des autorités du Mississippi et du Nouveau-Mexique.

À la fin du mois de mars, Johnson & Johnson a fait face à 19 400 actions en justice liées à des poudres corporelles au talc, dont beaucoup impliquaient une science compliquée. Un juge fédéral a statué en avril que les experts scientifiques des plaignants pouvaient témoigner, à quelques exceptions près, un coup porté à Johnson & Johnson, qui avait poussé à exclure les témoignages dans l’espoir de classer des milliers de cas.

Jusqu’à présent, le bilan juridique est mitigé. Plusieurs jurys ont décidé contre Johnson & Johnson, dans un cas, accordant 4,7 milliards de dollars à 22 femmes, dont Mme Kim en 2018. Mais la société a prévalu dans d’autres cas et fait appel de presque tous les cas qu’elle a perdus.

L’an dernier, le fournisseur de talc de Johnson & Johnson, Imerys Talc America, a déposé une demande de protection contre la faillite (Chapter 11).

En octobre, Johnson & Johnson a rappelé 33 000 bouteilles de poudre pour bébé après que la Food and Drug Administration a déclaré avoir découvert des preuves de l’amiante chrysotile dans une bouteille achetée auprès d’un détaillant en ligne. Peu de temps après, la société a déclaré que plusieurs tests de la même bouteille se sont révélés propres.

Nathan A. Schachtman, un avocat qui défend les affaires de responsabilité du fait des produits et a passé des décennies à traiter les réclamations liées à l’amiante, a déclaré que les entreprises acceptaient souvent de régler les poursuites ou de mettre fin aux produits qu’elles jugeaient sûrs dans le but d’apaiser les actionnaires et de regagner la confiance du public – à “Achetez la paix”, a-t-il dit.

“À un moment donné, les actionnaires se moquent de savoir si la science est de votre côté”, a déclaré M. Schachtman, qui a déclaré qu’il n’était pas impliqué dans les affaires de talc Johnson & Johnson. «Les entreprises doivent prendre des décisions très pratiques et difficiles concernant le retrait de produits qu’elles ne pensent pas être de mauvais produits ou la suppression d’affaires parce qu’elles savent qu’elles ne peuvent pas tout gagner et que leur défense coûte cher.»

Mardi, la société a déclaré que la poudre pour bébé représentait un demi pour cent de son activité de santé grand public aux États-Unis et que la demande pour la version à base de talc avait chuté.

Mark Lanier, un avocat qui représente des milliers de survivants du cancer et leurs familles qui poursuivent Johnson & Johnson, a déclaré que la société avait “fait le bon choix”.

“Ils peuvent donner toutes les raisons qu’ils veulent – je suis juste reconnaissant que ces produits soient hors marché. Je crois que cela sauvera une misère et des vies incalculables », a déclaré M. Lanier.

Bien que la poudre pour bébé de Johnson ait longtemps été annoncée pour les nourrissons et soit stockée dans l’allée pour bébés avec des couches et du shampoing pour bébé, les femmes adultes ont été les principaux acheteurs au cours des dernières décennies, en l’utilisant sur leur périnée et pour éviter les frottements entre les jambes.

Des milliers de femmes qui ont développé un cancer de l’ovaire après une utilisation à long terme du produit ont blâmé la poudre et ont poursuivi la société, tandis qu’un plus petit nombre a poursuivi après avoir développé un mésothéliome, un cancer rare et particulièrement vicieux qui se développe dans la muqueuse des poumons et de l’abdomen. considérée comme une maladie caractéristique de l’amiante.

Et des groupes qui ont préconisé le retrait d’autres cosmétiques à base de talc du marché ont saisi la décision de Johnson & Johnson d’appeler davantage d’entreprises à faire de même.

Dans un communiqué, l’organisation de défense de l’environnement du groupe de travail a exhorté les autres sociétés de cosmétiques à cesser d’utiliser le talc dans les poudres en vrac. Le groupe a déclaré avoir commandé des tests qui la semaine dernière ont trouvé de l’amiante dans deux palettes de fards à paupières en talc, commercialisées auprès des enfants et vendues sur Amazon.

Amazon n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

Le F.D.A. L’année dernière, plusieurs alertes ont averti que de l’amiante avait été découvert dans plusieurs produits cosmétiques au talc, y compris du fard à paupières vendu chez Claire’s, un détaillant spécialisé dans les adolescents.

Linda Reinstein, dont le mari est décédé des suites d’un mésothéliome induit par l’amiante et qui dirige désormais l’organisation Asbestos Disease Awareness Organisation, a qualifié la décision de l’entreprise de victoire en santé publique, mais a déclaré que plusieurs sociétés chimiques ont continué à utiliser l’amiante dans la fabrication et ont bloqué une interdiction totale. “Nous ne pouvons pas attendre qu’ils suivent Johnson & Johnson”, a-t-elle déclaré.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.