La Cour suprême américaine examine une loi du Mississippi sur le vote par correspondance, soulevant des inquiétudes quant à l’accès au vote
WASHINGTON (AP) – La Cour suprême des États-Unis a examiné lundi une loi du Mississippi qui permet de compter les bulletins de vote par correspondance jusqu’à cinq jours après l’élection, à condition qu’ils soient postés le jour du scrutin. L’affaire, Watson v. Republican National Committee, pourrait avoir des conséquences considérables sur l’accès au vote par correspondance dans plusieurs États, alors que l’ancien président Donald Trump continue de remettre en question l’intégrité du vote par correspondance.
Seize États ont des délais similaires, et 29 acceptent les bulletins de vote des militaires et des électeurs d’outre-mer arrivant après le jour de l’élection. Lors de l’élection de 2024, au moins 725 000 bulletins ont été postés le jour de l’élection et sont arrivés dans le délai légal, selon le New York Times.
L’affaire a été portée devant la Cour suprême par le Comité national républicain et l’administration Trump, qui contestent la loi du Mississippi. Les juges conservateurs de la Cour suprême semblent disposés à soutenir leur cause, au moment même où Trump cherche à éliminer le vote par correspondance à l’échelle nationale et à « prendre le contrôle » des élections, selon ses propres termes.
Lors des audiences, plusieurs juges conservateurs ont exprimé des préoccupations concernant la possibilité de fraude et ont soulevé des hypothèses sur la manière dont les bulletins de vote par correspondance pourraient être soumis de manière illégale. Le juge Clarence Thomas et le juge Neil Gorsuch ont suggéré que les bulletins de vote pourraient être remis à un voisin ou à un notaire, puis soumis après le jour de l’élection. Le juge Brett Kavanaugh a évoqué les plaintes de Trump concernant les « dumps de votes » lors de l’élection de 2020, affirmant que si des bulletins arrivant après le jour de l’élection modifiaient le résultat d’une course, cela minerait la confiance des électeurs dans le résultat.
La juge Elena Kagan, du côté libéral de la Cour, a souligné que l’imposition d’une exigence selon laquelle les bulletins doivent être reçus le jour de l’élection pourrait également compromettre le vote anticipé, une pratique utilisée dans 47 États. « Chaque fois que vous essayez de définir votre règle, il me semble que c’est une règle qui empêche le vote anticipé », a-t-elle déclaré.
Le procureur général du Mississippi, Scott Stewart, a défendu la loi de l’État, affirmant que ses opposants n’avaient « cité aucun exemple de fraude résultant de la réception de bulletins après le jour de l’élection ». Il a également fait valoir que les États ont de larges pouvoirs en matière d’élections et que permettre aux bulletins de vote par correspondance d’arriver pendant une courte période de grâce ne modifiait pas le sens du jour de l’élection.
Le juge Samuel Alito a cependant déploré que « nous n’ayons plus un jour d’élection. Nous avons un mois d’élection ».
Les commentaires des juges Alito, Thomas, Gorsuch et Kavanaugh suggèrent qu’au moins quatre des juges conservateurs de la Cour étaient hostiles à la loi du Mississippi sur le vote par correspondance et partageaient l’objectif plus large de Trump de limiter l’accès au vote par correspondance.
La Cour suprême a déjà statué à plusieurs reprises que les États ne devraient pas modifier les lois électorales au milieu d’une élection. Le juge Kavanaugh a demandé à l’avocat du Comité national républicain si cela poserait problème si la Cour rendait sa décision en juin. L’avocat a répondu que les États auraient « suffisamment de temps » pour se préparer à l’élection générale.
Cependant, modifier les délais de réception des bulletins de vote par correspondance des mois avant l’élection générale pourrait priver des droits des centaines de milliers d’électeurs qui ne connaissent pas les nouvelles règles plus strictes ou qui voient leurs bulletins rejetés en raison de retards postaux ou parce qu’ils vivent dans des régions éloignées.
La Cour suprême examine également une autre affaire qui pourrait mettre fin aux protections restantes de la loi sur les droits civiques et accélérer les efforts de manipulation des circonscriptions électorales par les républicains. Ces deux affaires pourraient potentiellement semer le chaos lors des élections de mi-mandat.
De nombreux experts juridiques s’attendaient à ce que le Comité national républicain et l’administration Trump perdent l’affaire Watson étant donné le caractère improbable de leurs arguments. Les juges John Roberts et Amy Coney Barrett n’ont pas révélé leurs intentions autant que les autres juges conservateurs, il est donc possible que le Mississippi l’emporte. Le fait qu’une majorité des juges ou presque aient semblé sympathiques aux arguments contre le vote par correspondance rappelle que la guerre du Parti républicain contre le vote ne se limite pas à Trump et que même si le Save America Act semble voué à l’échec au Sénat, les efforts du GOP pour limiter l’accès au vote se poursuivront à toute allure.
