L’illusion de l’humanité artificielle : ChatGPT et la “connerie” des modèles de langage
URGENT – La fascination croissante pour les intelligences artificielles conversationnelles comme ChatGPT masque une réalité troublante : ces systèmes ne sont rien de plus que des simulations sophistiquées, des “conneries mimétiques” selon une analyze pointue qui émerge. Loin de représenter une nouvelle forme d’intelligence, ils exploitent notre besoin inhérent de connexion humaine, avec des conséquences potentiellement inquiétantes.L’essor de ChatGPT et d’autres modèles de langage a ravivé le débat sur l’auteur et l’origine du texte. le théoricien des médias Hannes Bajohr a déjà souligné, il y a un an, que la “mort de l’auteur” théorisée par Roland Barthes est devenue une réalité bien avant l’IA. Une grande partie de notre communication moderne – de la publicité aux rapports météo – est déjà produite par des entités indifférentes à l’expression individuelle. Nous vivons donc depuis longtemps dans un monde de textes “post-artificiels”.
Cependant, les efforts déployés par les entreprises d’IA pour doter leurs modèles de “personnalités” artificielles, de voix et de styles d’écriture distincts, ne font qu’aggraver le problème. Ces “masques mimétiques” ne visent pas à reconnaître la valeur de l’auteur, mais à dissimuler la nature non-humaine de ces systèmes.Ils sont conçus pour susciter la confiance et l’empathie, même là où il n’y en a pas.
Le phénomène prend des tournures particulièrement préoccupantes, comme le révèle une récente enquête du Guardian : des personnes isolées recourent à ces IA pour simuler des relations amoureuses, se contentant d’une compagnie virtuelle dépourvue de toute complexité humaine.
Le philosophe Daniel Dennett,disparu récemment,avait déjà identifié cette capacité des IA à imiter l’humanité comme l’une de leurs caractéristiques les plus puissantes et les plus dangereuses,les qualifiant de “personnes contrefaites”. Si Dennett proposait des sanctions pénales pour les créateurs de ces modèles, l’essentiel à retenir est que ces “personnes contrefaites” sont, fondamentalement, une illusion.
Au-delà de l’actualité immédiate :
Cette situation soulève des questions fondamentales sur notre rapport à la technologie et à l’authenticité. L’IA conversationnelle n’est pas une menace pour l’humanité en tant que telle, mais plutôt un miroir qui reflète nos propres vulnérabilités et notre besoin de connexion. Il est crucial de développer un esprit critique face à ces technologies et de ne pas succomber à l’illusion d’une intelligence artificielle véritablement humaine.
L’histoire de la communication humaine est jalonnée de tentatives de reproduction artificielle de la parole et de l’écriture.Des automates du XVIIIe siècle aux premiers programmes informatiques, l’homme a toujours cherché à créer des machines capables de simuler l’intelligence. Mais la véritable intelligence, la créativité et l’empathie restent, pour l’instant, l’apanage de l’être humain. Il est donc impératif de ne pas confondre simulation et réalité, et de préserver la valeur de l’expression humaine authentique dans un monde de plus en plus dominé par les algorithmes.
