Betfair sous pression pour restituer des fonds à la suite d’une fraude liée à l’addiction au jeu
LONDRES – Betfair, l’une des principales plateformes d’échange de paris en ligne, est confrontée à des appels croissants pour qu’elle restitue des dizaines de milliers de livres sterling à une ancienne employeur victime d’une fraude, après avoir apparemment manqué plusieurs occasions d’empêcher un client “VIP” de parier avec de l’argent volé. L’affaire met en lumière les failles potentielles des protocoles de diligence raisonnable dans l’industrie du jeu en ligne et soulève des questions sur la responsabilité des opérateurs envers les victimes de l’addiction au jeu.
Andrew Morford, ancien responsable financier, a été condamné mercredi à une peine de deux ans avec sursis pour une fraude de 340 000 £ commise au détriment de son ancien employeur entre mai 2019 et février 2024. Lors de la détermination de la peine, le juge Silas Reid a souligné l’addiction au jeu de Morford, qui lui a fait perdre plus d’un million de livres sterling sur la plateforme Betfair, comme un facteur atténuant “très important”.
Les documents consultés par l’agence de presse britannique The Guardian révèlent que Betfair, filiale du géant mondial du jeu Flutter Entertainment (capitalisation boursière de 28 milliards de livres sterling), semble avoir ignoré les signaux d’alarme concernant la spirale descendante de Morford, sans prendre de mesures même après que des inquiétudes ont été soulevées en interne par un employé.
Co-operative Development Services (CDS), l’organisation caritative de logement lésée, et GamLearn, un groupe de défense des droits des personnes souffrant d’addiction au jeu qui commettent des crimes, demandent désormais à Betfair de restituer les sommes qu’elle a gagnées grâce à Morford.
L’histoire de Morford avec Betfair remonte à 2005. Il a demandé à l’entreprise de le bloquer à plusieurs reprises, y compris une demande d’exclusion permanente en 2008. Malgré cela, il a pu rouvrir un compte sous le nom d'”Andy” au lieu d'”Andrew”. Il s’est auto-exclu de ce second compte en 2010, mais a annulé cette décision en 2012, perdant ensuite un total de 659 000 £ en cinq ans, principalement sur des paris sportifs et hippiques.
Son volume de paris était tel qu’il a été promu au statut de “VIP”, un label souvent attribué aux joueurs qui perdent de grosses sommes d’argent. Morford a bénéficié d’un “gestionnaire VIP” qui lui a offert des hospitalités gratuites lors de festivals tels que Cheltenham et Ascot, ainsi que lors de matchs de cricket, selon des documents internes de l’entreprise. Un engagement a même été qualifié de “chasse aux baleines” dans les registres, un terme argotique de l’industrie désignant les joueurs qui accumulent de lourdes pertes.
Betfair a finalement fermé le compte de Morford en 2017, invoquant des “préoccupations concernant son activité de paris”. Cependant, Morford a simplement ouvert un nouveau compte au nom de son père, Gordon, perdant plus de 600 000 £ supplémentaires, dont plus de 120 000 £ en cinq mois en 2018. Malgré ces pertes considérables, le compte a été classé comme présentant un “risque modéré faible” dans les documents internes.
Bien que Betfair soit une plateforme d’échange de paris, où Morford a perdu de l’argent face à d’autres parieurs, l’entreprise perçoit une commission sur chaque pari gagnant. Les registres de paris indiquent que Betfair aurait pu percevoir 200 000 £ de commissions sur les paris perdus par Morford entre 2018 et 2024, une période qui coïncide largement avec la période de sa fraude.
Des documents internes suggèrent que Betfair a également manqué plusieurs occasions de déterminer que Morford utilisait le compte de son père. En août 2022, il a signé un e-mail à son gestionnaire VIP “Gordon” en utilisant son propre nom. En mars 2023, il a commis la même erreur. Un employé a alors vérifié le nom dans les registres de l’entreprise, découvrant l’historique d’auto-exclusion de Morford. L’employé a exprimé ses préoccupations, affirmant qu’il y avait des preuves que le client avait contourné son exclusion par le passé, mais aucune mesure n’a été prise.
Morford a finalement déposé plus de 550 000 £ et a perdu des dizaines de milliers de livres sterling avant que Betfair ne ferme définitivement son compte en raison de préoccupations concernant son identité.
CDS a réussi à obtenir une ordonnance de 575 000 £ contre Morford, qu’il a partiellement réglée en utilisant sa pension de 100 000 £ et sa part de 50 % dans la maison qu’il partage avec sa femme et sa fille, d’une valeur de 110 000 £. Une autre société de paris, SpreadEx, a accepté de verser 45 000 £ supplémentaires à CDS.
Betfair a jusqu’à présent refusé de contribuer à l’indemnisation, ce qui soulève des questions quant à savoir si l’entreprise devrait conserver les commissions qu’elle a perçues.
Jacqui Bell, directrice des services de justice pénale de GamLearn, a déclaré : “Malheureusement, le cas d’Andrew Morford n’est pas isolé. Nous accompagnons plus de 50 personnes dans des situations presque identiques.” Elle a ajouté que les preuves recueillies par l’organisation caritative révélaient des “défaillances répétées de la part des opérateurs agréés au Royaume-Uni et des pertes importantes conservées malgré des preuves claires de préjudice lié au jeu”.
Dans une déclaration soumise au tribunal, CDS a critiqué les opérateurs de jeux d’argent, dont Betfair, affirmant que plusieurs entreprises avaient “considérablement profité de cette situation” et s’interrogeant sur les mesures qu’elles avaient prises pour prévenir la fraude.
Betfair a déclaré qu’elle examinerait la possibilité de restituer les fonds à la victime, affirmant qu’elle disposait d’un “processus de désinvestissement établi” auquel ce cas serait soumis une fois les procédures pénales terminées. Un porte-parole a ajouté que Betfair prenait la sécurité des joueurs au sérieux et avait respecté ses obligations réglementaires, en transmettant des informations sur le cas de Morford à la Commission britannique des jeux (Gambling Commission).
L’entreprise a également souligné que Morford avait “usurpé l’identité de son père lors de multiples appels avec nos équipes, y compris lors d’interactions de jeu responsable où il nous a assuré qu’il contrôlait ses dépenses et a fourni des documents au nom de son père”.
Ce cas intervient alors que le gouvernement britannique examine la législation sur les jeux d’argent dans le cadre de son examen de la loi de 2005 sur les jeux d’argent. Les résultats de cet examen, attendus prochainement, pourraient entraîner des réglementations plus strictes pour protéger les consommateurs vulnérables et lutter contre l’addiction au jeu. Selon les données de la Commission britannique des jeux, plus de 345 000 personnes au Royaume-Uni sont considérées comme souffrant d’une forme de jeu problématique.
