Home » Attention, anti-vaccinateurs : les réactions cutanées aux vaccins à ARNm contre le COVID-19 ne sont pas alarmantes

Attention, anti-vaccinateurs : les réactions cutanées aux vaccins à ARNm contre le COVID-19 ne sont pas alarmantes

by Nouvelles

Philadelphie, 22 juin 2021 – Des photos éclatantes de l’éruption cutanée rouge du “bras COVID” et des rapports de gonflement du visage chez des patients qui ont reçu des produits de comblement dermatologiques après la vaccination Pfizer-BioNTech ou Moderna pour COVID-19 peuvent augmenter les inquiétudes des patients concernant les effets secondaires du vaccin à ARNm et contribuent à l’hésitation à la vaccination. Un compréhensif revoir dans Cliniques en Dermatologie, menée par des chercheurs de la faculté de médecine de l’Université du Connecticut et publiée par Elsevier, confirme que presque toutes les réactions cutanées sont en grande partie autolimitées et ne devraient pas décourager l’obtention du vaccin.

Les auteurs ont examiné la littérature publiée en mai 2021 décrivant les effets secondaires cutanés des vaccins à ARNm actuellement autorisés et ont complété leur analyse avec les données du Vaccine Adverse Event Reporting System (CDC-VAERS) des Centers for Disease Control and Prevention.

“Habituellement, les réactions cutanées décrites ne sont pas préoccupantes”, a expliqué le co-auteur Christian Gronbeck, MD, UConn School of Medicine, Farmington, CT, États-Unis. “Les rapports existants devraient rassurer les patients sur les profils de sécurité globaux convaincants et la bénignité des réactions cutanées après la vaccination par l’ARNm COVID-19.”

Des réactions locales au site d’injection peuvent survenir peu de temps après l’administration du vaccin et peuvent prendre la forme d’un gonflement, d’une rougeur/érythème et/ou d’une douleur. Le taux d’incidence rapporté dans les études examinées par le Dr Gronbeck et sa co-auteure Jane M. Grant-Kels, MD, UConn School of Medicine Department of Dermatology, Farmington, CT, USA, varie de 5,5 % à 23,7 %. Les rapports publiés conviennent que ces réactions sont inoffensives, transitoires et disparaissent en grande partie en deux à cinq jours. Il est important de distinguer ces réactions des réactions d’hypersensibilité immédiates de type allergique, telles que l’œdème de Quincke, la détresse respiratoire ou l’anaphylaxie qui surviennent dans les quatre heures suivant la vaccination. Cependant, les études existantes rassurent les patients et les prestataires car les symptômes dermatologiques sont transitoires et rarement associés à l’anaphylaxie.

Des réactions locales retardées, généralement un érythème avec un léger durcissement des tissus au site d’injection, surviennent des jours plutôt que des heures après l’injection du vaccin Moderna. Ils sont temporaires et peuvent être moins fréquents après la deuxième dose. Ils représentent probablement une hypersensibilité à médiation par les lymphocytes T, et les auteurs conviennent qu’ils ne diminuent probablement pas la sécurité du vaccin. “La reconnaissance des réactions retardées est néanmoins importante”, ont déclaré le Dr Gronbeck et le Dr Grant-Kels, “à la fois pour guider les attentes des patients et éviter un traitement médical inutile.”

Des réactions cutanées rarement signalées et plus inhabituelles aux vaccins contre le COVID-19 à ARNm se sont produites, bien que les rapports soient très limités et qu’il soit difficile d’identifier les taux d’incidence globaux. Des lésions cutanées croûteuses, vésiculaires et douloureuses, compatibles avec une réactivation du zona, ont été signalées après les vaccins Pfizer et Moderna. Il a été postulé que les effets immunomodulateurs des vaccins COVID-19 pourraient avoir favorisé la réactivation du zona et des études supplémentaires sont nécessaires. En attendant, les auteurs suggèrent une surveillance accrue des patients présentant des facteurs de risque.

Plusieurs cas de gonflement du visage chez des patients ayant des antécédents de produits de comblement dermatologiques ont été rapportés après la vaccination COVID-19. Bien que rares, ces événements sont importants à reconnaître au milieu de l’expansion des vaccins à la population générale et de la popularité croissante des produits de comblement dermique.

Le CDC-VAERS répertorie actuellement 260 rapports de thrombocytopénie immunitaire (ITP), un trouble caractérisé par des ecchymoses et des saignements excessifs causés par une baisse des taux de plaquettes. Les rapports de cas suggèrent qu’il peut se présenter différemment et se produire dans différentes populations de patients. Certaines études émettent l’hypothèse que la cause pourrait être la destruction des plaquettes à médiation immunitaire suite au vaccin COVID. Cependant, étant donné la rareté globale, les chercheurs ont également considéré qu’une maladie auto-immune ou une autre maladie sous-jacente pouvait jouer un rôle. Le traitement optimal doit être étudié plus avant, étant donné qu’une immunosuppression agressive peut atténuer la réponse immunitaire souhaitée des vaccins.

Les auteurs ont observé que la plupart des études et les données du VAERS n’incluent pas les taux d’incidence parmi tous les individus vaccinés, ce qui rend difficile l’estimation de la fréquence spécifique de chaque réaction. En outre, de nombreuses études ont signalé des réactions chez les travailleurs de la santé, qui peuvent ne pas refléter la population en général. Malgré ces lacunes, a déclaré le Dr Grant-Kels : « Nous proposons plusieurs considérations cliniques rassurantes pour ceux qui hésitent à se faire vacciner. Premièrement, les réactions signalées sont largement autolimitées, et les réactions les plus fréquentes ont également été trouvées dans les essais cliniques. des médicaments dont l’utilisation a été autorisée dans la population générale. Les symptômes de type allergique sont transitoires et rarement associés à l’anaphylaxie. Le développement de réactions peu fréquentes telles que le zona, les réactions de comblement dermique et le PTI étaient rarement de nature grave mais justifient suivi clinique.”

Les auteurs ont noté que si d’autres études sont nécessaires pour comprendre les mécanismes de réaction et les approches de gestion des réactions de vaccination cutanée, les recherches publiées à ce jour devraient rassurer tous sur la sécurité de ces vaccins vis-à-vis de la peau.

###

Avertissement: AAAS et EurekAlert ! ne sont pas responsables de l’exactitude des communiqués de presse publiés sur EurekAlert! par les institutions contributrices ou pour l’utilisation de toute information via le système EurekAlert.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.