Asia Bibi: Une affaire montrant que les lois pakistanaises sont devenues des instruments de vendetta, de malice

Selon la juge de la Cour suprême du Pakistan, Asif Saeed Khan Khosa, ce sont les femmes qui ont refusé de boire de l'eau des mains de la chrétienne Asia Bibi qui ont insulté sa religion et ne sont pas moins blasphématoires. Dans son opinion concordante et séparée sur l'ordonnance définitive annoncée le 31 octobre, acquittant Asia Bibi du blasphème, il a déclaré: «Selon le Coran, la foi d'un musulman n'est pas complète tant qu'il ne croit pas en tous les saints prophètes et messagers du Tout-Puissant Allah, y compris Jésus Christ (Isa fils de Maryam) et tous les Livres Saints révélés d'Allah Tout-Puissant, y compris la Sainte Bible. De ce point de vue, insulter la religion de la requérante de la part de ses collègues musulmans n’était pas moins blasphématoire. "

Le juge en chef de la Cour suprême du Pakistan, Mian Saqib Nisar, et les juges Khosa et Mazhar Alam Khan Miankhel ont rendu une ordonnance historique qui condamnait l'enquête sur l'affaire de blasphème contre Asia Bibi et annulait les jugements de la Haute Cour et du tribunal de première instance de Lahore, ainsi que la condamnation à la peine capitale . L'ordonnance indiquait que lorsqu'il y avait le moindre doute dans le récit de la poursuite, il fallait en donner l'avantage à l'accusé, ce qui est tout à fait compatible avec une administration sûre de la justice pénale.

Asia Bibi a été libérée de la prison de Multan dans la nuit du 7 novembre, mais les rumeurs selon lesquelles elle aurait quitté le pays ne sont pas confirmées. Son mari a demandé l'asile à l'étranger pour elle-même et sa famille, car il est dangereux pour eux de vivre au Pakistan. Son avocat Saif-ul-Malook a déjà quitté le pays.

Fichier image de Asia Bibi

Fichier image de Asia Bibi

Les témoins principaux, Asma et Mafia, qui avaient appris le Coran par la femme du plaignant Qari Muhammed Salaam, avaient commodément omis qu’il y avait une querelle lorsque Asia Bibi avait offert de l’eau aux femmes musulmanes qui cueillaient des baies bleues (falsa) dans un champ du village d'Ittanwali (district de Firozpur, Pendjab) le 14 juin 2009. Ils ont refusé d'accepter de l'eau d'un chrétien, après quoi une bagarre a eu lieu. Ce fait n'est pas mentionné dans leurs témoignages et dans le premier rapport d'information (FIR). C'est grâce au témoin de la cour et à l'enquêteur, qui sont des témoins indépendants, que cela a été mis en lumière, a noté le juge Khosa.

La cour a estimé que le cas de blasphème était semé d'incohérences et de contradictions conduisant à sa libération. Il a également démoli avec de nombreuses citations du Coran et des écritures affirmant que l'islam était contre le christianisme.

Neuf longues années après le dépôt d'un dossier de blasphème à son encontre et trois ans après l'appel interjeté par Asia Bibi contre sa condamnation à mort en 2014, elle est enfin libre, mais malgré les protestations vicieuses et l'antipathie à sa libération, sa liberté de continuer la vie dans sa propre maison avec son mari et ses deux enfants est en danger. Après son acquittement qui avait provoqué de nombreuses manifestations, le gouvernement avait signé un accord avec des fondamentalistes criant pour son sang, qui exigeaient qu’elle ne soit pas autorisée à quitter le pays. Après l’ordonnance, Qari Salaam a déposé un recours en révision devant la Cour suprême, contestant l’acquittement et demandé l’inscription de Asia Bibi sur la liste de contrôle de sortie en attendant la procédure de réexamen.

Le tribunal a souligné que depuis 1990, 62 personnes avaient été tuées pour blasphème. En 2017, Mashal Khan, étudiant à l'Université Abdul Wali Khan de Mardan, avait été tué par une foule dans les locaux de l'université après des rumeurs a mis en ligne du contenu «blasphématoire».

En 2012, la jeune Rimsha Masih, une fille handicapée mentale, a été arrêtée pour blasphème. Elle a également été acquittée et a dû demander l'asile à l'étranger un an plus tard. Le plaignant, un membre du clergé, tout comme dans cette affaire, a déposé une fausse plainte selon laquelle Rimsha avait déchiré et brûlé des exemplaires du Coran. L'ancien gouverneur du Pendjab, Salman Taseer, a été abattu le 4 janvier 2011 par son gardien, Malik Mumtaz Qadri, pour avoir demandé pardon à Asia Bibi et avoir attaqué la loi sur le blasphème. Quelques mois plus tard, Shahbaz Bhatti, ministre pakistanais des minorités, a également été tué. Il fut un temps où peu d'avocats acceptaient de représenter Asia Bibi et désespéraient après que Qadri ne semblait pas sur le point d'être puni jusqu'en 2016, année de son exécution.

Sous un grand arbre du marché de Kohsar à Islamabad, chaque année en janvier, un petit groupe de parents et d'amis se réunit pour commémorer cet endroit sous un arbre où Taseer a été pompé de balles par sa garde. Il a finalement été justifié pour avoir soutenu l’Asie, une attitude qui lui a coûté la vie.

«Le blasphème est un délit grave, mais le plaignant a insulté la religion de l’appelant et ses sensibilités religieuses, puis mêlé vérité et mensonge au nom du Saint Prophète Muhammad n’était pas loin d’être blasphématoire. Il est paradoxal qu’en arabe, le nom de l’appelante, Asie, signifie «pécheur», mais que, dans les circonstances de la présente affaire, elle semble être une personne, selon les termes mêmes de Shakespeare. Le Roi Lear"Plus de péché que de pécher", a ajouté le juge Khosa.

Il invoque des alliances, notamment l'alliance du prophète Mahomet avec les moines du mont Sinaï, connue sous le nom de promesse faite à sainte Catherine. Vers l'an 628 de notre ère, une délégation du monastère Sainte-Catherine, le plus ancien monastère du monde situé au pied du mont Sinaï en Égypte, se présenta devant le Saint Prophète Muhammad pour lui demander sa protection. Il répondit en leur accordant une charte des droits, non limitée à sainte Catherine seule. La promesse est clairement violée dans cette affaire et dans d’autres.

Bien que l'incident ait eu lieu le 14 juin 2009, les deux femmes, Mafia et Asma, les deux soeurs et Yasmin (qui n'a pas été faite témoin par la suite) ont signalé ce fait à la femme de Qari Salaam, qui a mis cinq jours – le 19 juin – pour déposer une plainte. plainte de police à Sadar Nankana Sahib. Le même jour, Asia a été convoquée à une réunion publique où elle aurait avoué sa culpabilité.

En examinant le cas, la cour a constaté de nombreuses incohérences dans les récits des témoins et la grave omission de la querelle au sujet de l'eau dans leurs récits. En vertu de la loi (art. 156 A du Code de procédure pénale), les cas de blasphème doivent faire l’objet d’une enquête par un bureau de police ayant le rang de chef de la police (SP). Pourtant, un inspecteur de police a enquêté sur cette affaire et a ensuite SP Muhammed Amin Bukhari de Sheikhupura uniquement le 26 juin.

Le tribunal a déclaré qu'Asia Bibi, dans sa déclaration consignée au titre de l'article 342 du CPP, avait exprimé tout son respect pour le Saint Prophète et le Saint Coran et qu'elle avait offert de prêter serment sur la Bible à l'enquêteur (IO) pour prouver son innocence qui a été refusée par l'OI. Par conséquent, l'appelant étant innocent, il doit être acquitté. En outre, aucune autorisation préalable du gouvernement central / provincial n’a été obtenue avant l’enregistrement du FIR, conformément à la loi.

Le cas du clerc Qari Salaam reposait sur les déclarations d'Asma et de Mafia qui affirmaient qu'Asia Bibi avait fait des remarques désobligeantes à propos du prophète Mohammed. Cependant, ils ont également mentionné la présence de 25 à 30 femmes, mais aucune d'entre elles n'était venue témoigner. Les juges ont estimé que le retard de cinq jours dans l'enregistrement de la déclaration d'incident «entamait sérieusement l'histoire de l'accusation» et ont ajouté qu'en gardant à l'esprit les éléments de preuve produits par l'accusation contre le prétendu blasphème commis par l'appelant, l'accusation a catégoriquement omis de prouver son cas au-delà de tout doute raisonnable. "

Le juge en chef a terminé sa partie de l'ordonnance avec une citation du prophète Mahomet:

"Il faut se méfier! Quiconque est cruel et dur envers une minorité non musulmane, ou restreint leurs droits, ou leur impose plus que ce qu’ils peuvent supporter, ou leur enlève quoi que ce soit contre leur libre volonté; Moi (le prophète Mahomet) je me plaindrai contre cette personne le jour du jugement. ”

Le juge Khosa a conclu "que les éléments de preuve produits par l'accusation au sujet de ladite assemblée publique cinq jours après l'incident et de ce qui s'était passé là-bas avaient été non seulement réfléchis après coup, mais aussi constitués d'une pure incarnation". Il a également trouvé étrange que Qari Salaam ne se rappelait pas qui avait rédigé le FIR et où il l'avait présenté pour classement. Il n'était pas présent au moment de l'incident. Le requérant et le FIR hébergé par lui ne méritaient donc pas beaucoup de mérite, a-t-il déclaré.

Cette ordonnance est importante dans la mesure où l'appel d'Asia Bibi était le premier appel pour blasphème en vertu de l'article 295-C (diffamation du prophète Mahomet) entendu par la Cour suprême depuis 2002, a déclaré Reema Omer, conseillère juridique internationale, Programme de l'Asie du Sud, Commission internationale de juristes. Jusqu'à présent, la Cour n'a confirmé aucune condamnation pour blasphème en vertu de l'article 295-C, bien que des dizaines de personnes aient été condamnées par des tribunaux de première instance et qu'un certain nombre d'appels soient pendants devant diverses instances d'appel. Les hautes juridictions n'ont également confirmé les condamnations pour blasphème prononcées en vertu de l'article 295-C que dans quelques cas. La Cour suprême a également noté que le contexte indique que les accusations pourraient découler d'une «fausse allégation» de blasphème, faisant écho aux préoccupations également exprimées par la Cour internationale de Justice (CIJ) selon lesquelles les lois pakistanaises sur le blasphème sont généralement devenues un instrument de défense. vendettas personnelles et motivations malveillantes.

M. Omer a toutefois indiqué que, compte tenu du contexte dans lequel des allégations de blasphème étaient formulées – notamment de graves atteintes au droit à un procès équitable en raison des menaces pesant sur les accusés, leurs familles, les juges et les avocats, ainsi que le parti pris contre le blasphème accusé qui a un impact sur l’impartialité du processus – il est peu probable que ce seul jugement puisse faire une différence dans la manière dont les affaires sont tranchées.

.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.