Un juge fédéral américain a ordonné à l’administration de Donald Trump de rétablir immédiatement l’accès à la Maison-Blanche pour les journalistes de CNN, MS NOW et Politico, jugeant que leur suspension brutale le 18 septembre violait vraisemblablement leurs droits constitutionnels fondamentaux.
La décision a été prononcée par le juge fédéral Timothy Kelly, qui a accédé à la demande d’une ordonnance restrictive temporaire d’une durée de 14 jours. Saisi en urgence, le tribunal a balayé les arguments du gouvernement fédéral, qui tentait de justifier l’éviction de ces organes de presse en invoquant la sécurité nationale. Selon le magistrat, le dossier ne contient aucun élément factuel démontrant qu’une telle mesure protégerait le pays.
D’après les observations formulées par le magistrat Timothy Kelly, le retrait soudain des accréditations des trois rédactions « a probablement violé leurs droits constitutionnels » qui protègent la liberté de la presse. Il a par ailleurs souligné que la « règle générale » impose que « les individus doivent être préalablement notifiés et avoir la possibilité d’être entendus avant que le gouvernement les prive d’un intérêt protégé par la Constitution ».
Une sanction motivée par le contenu des articles selon la justice
L’origine de cette crise remonte au 18 septembre, lorsque le président américain a annoncé publiquement son intention d’écarter les trois rédactions. Donald Trump avait alors affirmé sur les réseaux sociaux que ces médias « shouldn’t be able to constantly write or report FICTION and LIES ». Pour le juge Kelly, ces déclarations montrent clairement que la décision présidentielle reposait exclusivement sur le prétendu manque de véracité et sur le ton jugé négatif de leur travail journalistique, plutôt que sur des impératifs stratégiques.
Par le biais d’un communiqué adressé à l’AFP, l’avocat représentant les trois rédactions, Theodore Boutrous, a salué une « décision majeure qui réaffirme la liberté de la presse ». Les outlets ont fait valoir qu’ils avaient été singled out en raison du contenu de leur couverture, dénonçant une discrimination fondée sur les points de vue et un « blatant violation » du Premier Amendement.
Lors d’une audience, le ministère de la Justice a défendu l’idée que l’accès à la présidence constituait un privilège et non un droit, arguant que l’exécutif disposait de la prérogative d’écarter certains organes à sa seule discrétion, tandis que des avocats des plaignants ont souligné que la révocation s’est faite sans préavis ni possibilité de défense.
Une riposte et des tensions persistantes sur le terrain
En signe de solidarité, le reste du pool télévision de la Maison-Blanche a annoncé qu’il suspendrait la couverture de M. Trump. Les trois rédactions ont indiqué que leurs équipes avaient vu leurs press passes confisquées le samedi matin, heure locale, lors de leur arrivée à la Maison-Blanche.
Malgré l’ordonnance du tribunal, la journée de jeudi a connu de nouvelles tensions sur le terrain. Des journalistes de MS NOW, de CNN et de Politico se sont vu refuser l’entrée ou ont constaté que leurs badges étaient confisqués par les agents du Secret Service.
Heures après regaining access, MS NOW White House reporter Laura Barrón-López a été denied entry jeudi soir à la cérémonie d’arrivée sur le portico avant le dîner d’État de la Maison-Blanche pour le président chinois Xi Jinping. MS NOW avait demandé des accréditations pour l’événement mais n’avait jamais reçu de réponse, et un staffer de la Maison-Blanche lui a conseillé de « talk to Steven », semblant faire référence au directeur de la communication Steven Cheung. Un producteur et un correspondant de CNN ont également été denied access, de même qu’au moins un journaliste de Politico selon ses déclarations.
Face à cette situation, les trois médias ont réclamé jeudi une audience judiciaire en urgence, soulignant que « le temps presse, CNN doit être de pool télévision ce soir pour la visite du président Xi Jinping à la Maison-Blanche ». Le juge Kelly a donné au gouvernement jusqu’à 12H30 locales pour répondre à cette demande.
Alors que la bataille judiciaire se poursuit, l’affaire met en lumière les relations exécrables entre la présidence et les médias durant les deux mandats du président américain face aux journalistes qui rapportent de manière critique sur son administration.
Pour aller plus loin