Un ancien responsable de Tesla a déposé une plainte fédérale à Houston, affirmant avoir dû superviser seul 38 véhicules de test de conduite autonome FSD. L’employé, licencié en mai 2025 après un incident nocturne provoqué par un épuisement extrême, dénonce des violations graves des protocoles internes de sécurité.
Les coulisses du programme de conduite autonome de Tesla font l’objet d’une action en justice devant le tribunal fédéral de Houston. Une plainte déposée par un ancien responsable éclaire d’un jour critique les conditions de supervision de la flotte de test, marquée par une surcharge de travail chronique et un non-respect des règles internes de sécurité de l’entreprise.
Un poste de surveillance unique pour 38 robotaxis à Houston
Javier Medrano, âgé de 32 ans, avait rejoint Tesla en octobre 2023. À la mi-2024, l’entreprise lui a confié la supervision en solitaire des tests du système Full Self-Driving à Houston. Ces essais ont progressivement évolué pour aboutir en avril 2026 au lancement de robotaxis, basés sur des Model Y modifiés, à Houston et à Dallas. Chaque véhicule circulait alors sous le contrôle du FSD, avec la présence obligatoire d’un opérateur de sécurité à bord habilité à reprendre le volant en cas de difficulté.
La mission de surveillance à distance, de gestion des urgences et d’analyse des flux vidéo reposait entièrement sur Medrano. Fin mai 2024, la direction d’Autopilot avait pourtant édicté une règle interne limitant la charge à un responsable pour quinze opérateurs de sécurité. Or, la flotte de Houston a atteint trente-huit véhicules et autant d’opérateurs répartis sur trois équipes fonctionnant sans interruption. Le ratio réel s’est ainsi établi à un responsable pour trente-huit opérateurs, un niveau bien supérieur à la norme établie.
Des semaines de quatre-vingts heures et une alerte ignorée par la hiérarchie
En plus de la surveillance continue de la flotte, la charge de travail incluait des trajets d’observation hebdomadaires et des enquêtes après incident, portant le temps de travail hebdomadaire de l’employé entre soixante et quatre-vingts heures, assorti d’astreintes le week-end. Face à cet épuisement, Medrano a adressé une demande de renfort et de repos en février 2025.
La réponse de sa hiérarchie s’est révélée abrupte, un supérieur lui rétorquant par écrit qu’il n’avait pas l’impression qu’il fût débordé. Les ressources humaines lui ont pour leur part suggéré d’activer le mode Ne pas déranger sur son téléphone portable durant les périodes de test.
L’accident nocturne du 30 mars 2025 et le licenciement de l’ex-employé
La situation a atteint un point de rupture dans la nuit du 30 mars 2025, lorsqu’un véhicule de test est entré en collision avec un autre usager de la route. Sollicité en urgence, le responsable de permanence se trouvait dans un état d’épuisement tel qu’il a répondu en dormant. En raison de l’épuisement biologique sévère signalé quelques jours plus tôt, j’ai traité cet appel en étant physiquement endormi, indique la plainte déposée en justice. Le lendemain, il ne gardait aucun souvenir de cet échange, qui avait conduit l’opératrice à rester environ une heure sur les lieux de l’accident.
Le 1er mai 2025, Tesla a prononcé le licenciement de Medrano, reprochant à son ancien salarié un manque de délégation, tout en annulant l’attribution d’actions prévue quelques jours avant son versement. Un ancien responsable de Tesla, Javier Medrano, poursuit l’entreprise pour licenciement abusif à Houston, formalisant des accusations de représailles après ses alertes sur la sécurité. À la suite de ce départ, l’entreprise a promu l’un des subordonnés du plaignant et dépêché deux chefs d’équipe en provenance de Dallas pour reprendre la gestion de la flotte.
Demandes de réparation et répercussions judiciaires
La procédure judiciaire en cours réclame la réintégration de l’ancien employé, le versement des arriérés de salaire ainsi que la restitution des options sur actions bloquées. La plainte intègre également des demandes financières au titre de la détresse émotionnelle, de la tension familiale et du stress financier sévère subis au cours de ses fonctions.
Depuis son départ de l’entreprise, Javier Medrano a retrouvé un poste auprès d’un constructeur de véhicules électriques concurrent. De son côté, la direction de l’entreprise n’a pas donné suite aux sollicitations de la presse pour commenter ces révélations judiciaires.
Sur le même sujet