Un juge de la Cour supérieure a rejeté la requête visant à abandonner les poursuites contre Lindsay Clancy, inculpée pour le meurtre de ses trois enfants, ouvrant ainsi la voie à un nouveau procès au Massachusetts.
Le rejet de la double incrimination
« Étant donné que la Cour conclut qu’il existait une nécessité manifeste de prononcer l’annulation du procès en raison de l’impossibilité pour le jury de parvenir à un verdict, un nouveau procès sur les chefs d’inculpation de meurtre ne viole pas le droit de Clancy de ne pas être jugée deux fois pour les mêmes faits »,
Juge William Sullivan, Cour supérieure du Massachusetts
La défense de l’ancienne infirmière plaidait l’abandon des charges en raison de la décision du tribunal de prononcer l’annulation du premier procès le 4 septembre 2026.
Les arguments sur la psychose post-partum
De leur côté, les procureurs avancent que l’accusée, âgée de 36 ans, a agi de manière délibérée et qu’elle comprenait que ses actes étaient répréhensibles.
Le premier procès, tenu en août 2026, s’était soldé par un désaccord persistant d’un jury de douze personnes, bloqué à onze contre un, une situation ayant suscité une vive émotion avant que les débats juridiques ne reprennent.
Le débat sur le juré unique
La défense demandait également l’accès aux dossiers du juré unique et souhaitait l’interroger sous serment.
« Les éléments de preuve demandés ne sont pas pertinents pour la motion de Clancy visant à faire rejeter les actes d’accusation au motif de la double incrimination, car la mauvaise conduite d’un juré délibérant qui n’a été mise en lumière qu’après que le tribunal a prononcé l’annulation du procès n’a aucun rapport avec la question de savoir s’il existait une nécessité manifeste pour cette annulation »,
Juge William Sullivan
Le juré en question, identifié comme étant Michael Desronvil, âgé de 48 ans, s’est exprimé ultérieurement dans les médias nationaux, déclarant sur la chaîne Fox News Channel qu’il n’avait aucun doute sur la culpabilité de l’accusée et qu’il avait été frappé par son processus de pensée méthodique lors des événements.
La planification du nouveau procès
L’avocat de la défense, Kevin Reddington, a quant à lui souligné le droit de sa cliente à un procès rapide et a réclamé une audience au printemps 2027.
Au cours de la même audience tenue au tribunal de Plymouth, le juge Sullivan a également rejeté la demande du parquet visant à imposer une interdiction de communication aux avocats, une mesure que la défense considérait comme une restriction inconstitutionnelle de la liberté d’expression.
Sur le même sujet