Union européenne fournisseurs

L’érosion réelle de la valeur des produits textiles

Derrière les chiffres de la croissance nominale se cache une réalité économique brutale pour les fournisseurs de l’industrie de la mode. Si le prix d’un T-shirt en coton est passé de 2,15 $ en 2001 à 2,67 $ en 2024, cette augmentation ne compense absolument pas l’inflation mondiale et européenne. En réalité, les données indiquent une baisse annuelle de 3,1 % en termes réels, ce qui signifie que la valeur réelle du produit a été amputée de près de 50 % en deux décennies. Cette déflation structurelle pose une question fondamentale sur la viabilité du modèle économique actuel. Les économies réalisées par les consommateurs et les marques ne sont pas le fruit de gains de productivité technologiques, mais semblent résulter d’une compression extrême des coûts de production.

Le Bangladesh au cœur du mécanisme de compression des prix

Le Bangladesh occupe une place centrale dans cette dynamique, étant le premier fournisseur de l’Union européenne pour ce produit, avec 61 % des T-shirts importés par le bloc fabriqués dans le pays. En 2025, le prix d’importation moyen d’un T-shirt en coton vers l’UE s’élevait à 2,67 $ (2,36 €), mais pour ceux provenant spécifiquement du Bangladesh, ce montant tombait à seulement 2,06 $ (1,83 €). L’analyse des principaux acheteurs montre des disparités marquées dans les stratégies d’approvisionnement. L’étude met en lumière les pratiques des six plus gros acheteurs de T-shirts au Bangladesh, révélant que les prix par kilogramme varient considérablement selon les enseignes :

• Fast Retailing (UNIQLO) : 16,95 $ le kg (le prix le plus élevé)
• H&M Group : 12,82 $ le kg
• LPP : 10,11 $ le kg (le prix le plus bas)

Cette course au prix plancher crée un environnement où la compétitivité ne se joue plus sur la qualité ou l’innovation, mais sur la capacité à accepter des marges quasi inexistantes.

La contestation des géants de la mode face aux accusations

La publication de ces chiffres a immédiatement déclenché une vague de défenses de la part des acteurs de la “fast fashion”. La plupart des entreprises citées, à l’exception de Fast Retailing, rejettent les conclusions du rapport. Primark, LPP, Inditex (Zara) et Bestseller soutiennent que l’étude néglige des variables cruciales telles que la composition des produits, les améliorations d’efficacité ou les fluctuations du prix du coton. H&M a adopté une position de démenti formel concernant la précision des données.

« Les chiffres que vous avez partagés dans le document ci-joint ne correspondent pas à ceux de nos systèmes internes, » a déclaré H&M dans un communiqué adressé à Clean Clothes et Public Eye.

For more on this story, see AvtoVAZ et Moskvitch en crise : la qualité des voitures russes s’effondre face à la concurrence chinoise.

H&M, via un communiqué officiel Pourtant, le rapport souligne que l’augmentation de la productivité ne peut expliquer à elle seule une telle chute des prix, faute d’avancées techniques majeures dans la confection de T-shirts standard.

Le risque systémique pour les salaires de subsistance

Pour les travailleurs, cette pression sur les prix se traduit par une dégradation directe de l’environnement de travail. Les experts interrogés pointent du doigt une gestion par l’urgence et la survie.

« Les acheteurs créent systématiquement une crise de marché en ayant des objectifs de prix fixes, » affirme un spécialiste du secteur interrogé lors de l’enquête.

Intervenant anonyme, via le rapport Public Eye Cette situation place les propriétaires d’usines dans une position de vulnérabilité extrême, les poussant à accepter des conditions qui ne couvrent pas les coûts d’une production responsable. Un autre intervenant précise : « Les propriétaires d’usines ici sont désespérés de survivre, alors ils acceptent n’importe quel prix. » L’impact social est documenté par des acteurs de terrain comme Kalpona Akter, présidente de la Bangladesh Garment and Industrial Workers Federation. Elle souligne l’hypocrisie d’un secteur qui prône des valeurs sociales tout en pratiquant une politique de prix destructrice.

« Les marques de mode qui se vantent de leurs politiques en matière de droits de l’homme contribuent activement à la continuation de salaires de misère par leur politique de prix à la baisse. Des prix plus élevés sont nécessaires pour des salaires décents, des lieux de travail sûrs et une production durable. »

Kalpona Akter, présidente de la Bangladesh Garment and Industrial Workers Federation L’analyse de David Hachfeld, de Public Eye, conclut que ce modèle n’est pas une anomalie, mais le fondement même de l’industrie actuelle.

« Les prix d’approvisionnement inexorablement bas sont le principe organisateur de l’industrie de l’habillement d’aujourd’hui, façonnant les géographies d’approvisionnement, le comportement des acheteurs et verrouillant structurellement les salaires de misère. Une transition vers un système de mode juste et durable basé sur des T-shirts à deux dollars et d’autres vêtements extrêmement bon marché est impossible, un point c’est tout. »

David Hachfeld, Public Eye <!– /wp:quote Le système actuel, ancré dans une logique de surproduction et d’exploitation, rend toute évolution vers une mode éthique et financièrement viable illusoire sans une refonte radicale des modèles économiques dominants.

Find more reporting in our Économie section.