AVERTISSEMENT: Cet article comprend des spoilers pour Titan: The Oceangate Disaster!

Netflix Titan: la catastrophe océanique Comprend de nombreuses révélations choquantes, montrant les choix imprudents de Stockton Rush et le danger du Titan submersible. En 2023, le monde a été pris d’assaut par la nouvelle qu’un sous-marin habité se rendant au Titanic a perdu tout contact. Quatre jours plus tard, la Garde côtière a confirmé que le Titan d’Oceangate implosait le jour où il avait disparu.

Deux ans plus tard, Netflix a mis en lumière les événements qui se déroulent dans les coulisses d’Oceangate menant à l’incident, y compris le manque de tests suffisants sur le Titan et les nombreux avertissements sur la dangereuse. Chaque révélation choquante dans Titan: la catastrophe océanique aggrave la situation, nous laissant nous demander comment cela a été autorisé en premier lieu.

10

Stockton Rush (prétendument) a déclaré qu’il “achèterait un membre du Congrès” pour sortir des ennuis

Stockton Rush provenait de la richesse générationnelle

La plupart des personnes familières avec l’incident d’Oceangate 2023 savent que Stockton Rush a coupé les coins. Cependant, Titan: La catastrophe Oceangate montre que Rush savait qu’il faisait activement des choix dangereux, plutôt que d’être simplement négligents. Sa suffisance à propos de enfreindre les règles est le plus mis en évidence lorsque Matthew McCoy a témoigné lors d’une audition de la Garde côtière que Stockton Rush a activement cherché à contourner les règles avec son argent.

Rush a déclaré que le Titan serait signalé aux Bahamas et partirait d’un quai canadien afin qu’ils n’auraient pas à suivre les règles américaines. Ensuite, Rush aurait dit qu’il “achèterait un membre du Congrès” s’ils avaient des ennuis avec la Garde côtière américaine. Il est facile de comprendre pourquoi les gens le blâment pour ce qui s’est passé lorsqu’il est présenté avec ce genre de pompousse et de mépris flagrant pour la sécurité.

9

Oceangate a riposté contre un dénonciateur

David Lochridge a tenté de soulever des inquiétudes concernant la sécurité du Titan

Après l’implosion Oceangate Titan, les nouvelles ont été publiées sur un dénonciateur perdant leur emploi. En tant que tel, ce n’est pas une révélation complètement nouvelle. Cependant, le Titan: la catastrophe océanique Élargit les informations disponibles et permet au dénonciateur – David Lochridge, l’ancien directeur des opérations maritimes à Oceangate – de parler de la façon dont la situation s’est intensifiée à ce point.

En tant que celui qui exploiterait la plongée, David Lochridge ne se déconnecterait pas en raison des nombreux problèmes qu’il a vus. Après avoir soulevé ses préoccupations à plusieurs reprises, il les a écrits dans un document. Le lendemain, il a été entraîné dans une réunion où il a été réprimandé pour avoir rédigé le rapport. Ensuite, Stockton Rush l’a licencié. Lochridge a rapporté l’action de représailles à l’OSHA, et Oceangate l’a poursuivi pour cela, ce qui a entraîné une contre-combinaison. Après une bataille juridique de va-et-vient, Lochridge a abandonné la plainte.

8

Les passagers sur Titan étaient appelés «Mission Specialists» pour contourner la loi américaine

Les membres de l’équipage n’ont pas autant de protections que les passagers

Rob McCallum, un ancien chef de l’expédition, a partagé un aperçu de la raison pour laquelle Stockton Rush était si contre l’appel des «passagers» ou des «touristes» payants. Bien qu’il se vantait surtout qu’ils soient des explorateurs, sa véritable motivation était de contourner les règles. McCallum explique à Titan: la catastrophe Oceangate que Rush a insisté pour que tous les passagers s’appelaient à tout moment des «spécialistes de la mission». Cela leur a permis de contourner la législation américaine car la règle d’opération est différente en ce qui concerne l’équipage et le paiement des passagers.

Bien que McCallum ne soit pas entré dans plus de détails dans le documentaire, il a expliqué ce qu’il voulait dire dans une interview avec The New Yorker. Il a déclaré:

En vertu des réglementations américaines, vous pouvez tuer l’équipage. Vous avez un peu de problèmes, aux yeux de la loi. Mais, si vous tuez un passager, vous avez de gros ennuis. Et donc tout le monde a été classé comme un «spécialiste de la mission».

En fin de compte, cela montre un côté plus insidieux de la société Oceangate de Stockton Rush. Rush avait suffisamment de conviction pour que les passagers et les touristes puissent mourir pour qu’il ait utilisé un mandat membre d’équipage pour eux.

Wendy Rush est l’arrière-arrière-petite-fille d’Ida & Isidor Straus

La plupart des choquants révèlent Titan: la catastrophe océanique sont exaspérés à apprendre. Cependant, le documentaire a baissé un fait relativement anodyné. Wendy Rush, l’épouse de Stockton Rush, a un lien unique avec le Titanic. Elle est la arrière-arrière-petite-fille d’Ida et d’Isidor Straus. Ils sont surnommés la véritable histoire d’amour du Titanic.

En dépit d’être des passagers de première classe, Ida et Isidor ont décidé de rester sur le bateau de naufrage ensemble pour que d’autres puissent être sauvés. Leur histoire était tellement émouvante que James Cameron leur a rendu hommage en les incluant comme un couple allongé ensemble dans un lit lors de l’adaptation de la vraie histoire du Titanesque.

6

Plusieurs employés d’Oceangate ont parlé de leurs préoccupations

Stockton Rush était bien conscient des dangers du Titan

La question qui m’est immédiatement venue à l’esprit lorsque j’ai entendu parler de la terrible qualité du Titan d’Oceangate en 2023 était de savoir si quelqu’un a parlé des problèmes. Titan: La catastrophe Oceangate a inclus la révélation choquante que non seulement David Lochridge, le dénonciateur, a parlé, mais une tonne d’employés a fait connaître leurs préoccupations concernant la sécurité de la coque.

En rapport

James Cameron discute de la sous-une catastrophe Titanic et des parallèles choquants avec un naufrage historique

Le réalisateur primé aux Oscars, James Cameron, est surpris par les similitudes entre la tragédie du Titanic et le récent Oceangate submersible.

Emily Hammermeister, l’ancienne assistante de l’ingénieur principal qui a accédé au poste de chef de projet, a expliqué qu’elle et d’autres ont rencontré une résistance lorsqu’ils ont exprimé leurs préoccupations. Beaucoup ont été licenciés rapidement après avoir soulevé des inquiétudes. Lorsqu’il est forcé avec l’ultimatum de boulonner les gens à l’intérieur de la coque du Titan ou de quitter l’entreprise, elle a mis son avis de deux semaines.

5

La renonciation au Titan a mentionné la mort plusieurs fois

La dérogation Oceangate a révélé le risque de décès

TITAN: La catastrophe Oceangate a fourni aux téléspectateurs un aperçu de la dérogation à quatre pages et de la libération de l’accord de responsabilité. L’écriture montre très clairement que le submersible est expérimental et pourrait provoquer n’importe quoi, du traumatisme mental à la mort. Ils ont souligné trois cas du contrat mentionnant «la mort», mais c’est en fait bien plus que cela.

Business Insider a obtenu une copie complète de la renonciation et utilise le mot «mort» neuf fois, dont trois sur la première page. Le contrat donne des exemples de la façon dont un passager pourrait mourir. Il mentionne également que le submersible n’a eu que 13 plongées réussies, ce qui rend le taux de réussite extrêmement bas. En fin de compte, c’est une quantité choquante de transparence pour une entreprise qui a pris tant de risques et a coupé tant de coins.

4

Stockton Rush (prétendument) voulait que le directeur des finances prenne le relais en tant que pilote principal

Bonnie Carl n’était en aucun cas qualifié pour être un pilote principal

Dans Titan: la catastrophe océaniqueBonnie Carl, l’ancienne directrice des finances d’Oceangate, a allégué que le nouveau pilote principal du Titan, malgré son manque d’expérience ou de qualifications pour le poste. Si cela est vrai, c’est juste un autre élément de la liste de contrôle apparemment sans fin qui affiche le manque de préoccupation que Stockton Rush avait pour la sécurité.

En rapport

Le plan Oceangate de Stockton Rush a expliqué: Titan submersible, coûts et objectifs touristiques

Le PDG Stockton Rush a mené Oceangate avec un plan pour ramener le Titan submersible au Titanic, conduisant à une catastrophe en 2023.

Rush l’a présenté comme une bonne nouvelle parce que les médias apprécieraient qu’un pilote principal conduisait le Titan. De toute évidence, Carl pensait qu’il était absolument hors de son esprit pour penser que c’était une bonne idée, et elle a quitté l’entreprise.

3

Oceangate n’a pas réussi à tester le modèle à la profondeur de Titanic avant de faire la coque

Le modèle de troisième échelle Oceangate a échoué à 3000 mètres

Après que la coque du Titan ait craqué, l’équipe a décidé de la reconstruire avec un nouveau design. Ils ont fait le modèle de la nouvelle coque et l’ont testé. Malheureusement, cela ne s’est pas déroulé comme prévu. Le modèle de troisième échelle de la coque du Titan a implosé à seulement 3000 mètres, ce qui n’est pas suffisant pour atteindre le Titanic.

Malgré cela, ils sont passés immédiatement de l’échec du test pour faire de la coque à grande échelle. Ce fut un point de rupture pour Emily Hammermeister, qui ne restait que parce qu’elle pensait se soucier d’améliorer la sécurité du navire. L’ultimatum est venu très peu de temps après l’échec du test.

2

L’ingénieur en chef Oceangate a refusé d’entrer dans le Titan pour une plongée

Tony Nissen pensait que le Titan était trop dangereux

Bien qu’ils aient travaillé sur le Titan, de nombreux ingénieurs avaient peu ou pas confiance dans le navire. Cela est mieux affiché par le témoignage de Tony Nissen, directeur de l’ingénierie, lors de l’enquête sur la Garde côtière. Il affirme que Stockton Rush lui a demandé d’entrer dans le Titan pour une plongée de test, mais il a refusé d’aller à l’intérieur du navire pour une plongée.

Théoriquement, si quelqu’un aurait dû avoir confiance en l’efficacité d’un submersible, ce serait le chef de l’ingénierie. Cependant, Nissen avait raison de refuser d’aller à bord d’un navire aussi dangereux. Malheureusement, l’hésitation de Nissen n’a pas empêché Rush de faire en sorte que d’autres aient à bord du Titan.

1

Un incident sur Dive 80 a endommagé le submersible

Les capteurs acoustiques ont mesuré plus de rupture dans la coque

L’une des révélations les plus choquantes de Titan: la catastrophe Oceangate est le fait que la société savait que la coque du Titan avait été endommagée mais n’a rien fait à ce sujet. Pendant la plongée 80, les capteurs acoustiques ont enregistré un grand coup. Ce fut un tournant pour le submersible déjà dangereux, le Titan.

Chaque plongée ultérieure avait des lectures plus fréquentes indiquant les fibres qui se brisent dans la coque composite en fibre de carbone. Malgré cela, Stockton Rush n’a pas cessé de faire des plongées ou de prendre des mesures pour réparer le navire. C’est horrible de savoir que Rush avait si peu de respect pour la sécurité des autres, mais c’est bien que Titan: la catastrophe océanique a apporté tellement de conscience à tout ce qui se passe dans les coulisses.