Depuis l’arrivée de Donald Trump à la Maison-Blanche en 2017, la CIA a intensifié ses opérations secrètes dans les zones d’influence américaines, selon des analystes et des documents internes consultés ce mercredi 27 mai 2026. Des méthodes évoquant les années 1960, comme les ingérences électorales et les opérations psychologiques, resurgissent dans des pays qualifiés d’*« arrière-cour »* des États-Unis, notamment en Amérique latine et en Europe de l’Est.
Un retour aux méthodes de la Guerre froide
Les révélations des derniers mois suggèrent une accélération des activités clandestines de la CIA, notamment dans des régions géopolitiquement sensibles. Des sources proches de l’agence, interrogées sous couvert d’anonymat, décrivent une stratégie de *« réactivation »* de tactiques employées durant la période post-1947, lorsque l’agence était encore en phase de structuration. Parmi celles-ci, les opérations de désinformation ciblant des médias locaux, le soutien à des groupes d’opposition dans des pays alliés, et même des interventions dans des processus électoraux, bien que ces dernières restent difficiles à documenter.
*« Nous assistons à une forme de normalisation de l’exceptionnel »*, confie un ancien officier des services secrets américains, désormais consultant pour une ONG spécialisée dans la surveillance des pratiques d’intelligence. *« Les années 1960 ont vu des programmes comme MKUltra, mais aujourd’hui, les outils sont plus sophistiqués : ransomware, deepfakes, et manipulation algorithmique des réseaux sociaux. »*
Les documents obtenus par des journalistes d’investigation, dont certains ont été partagés avec des médias européens, font état d’une augmentation de 30 % des budgets alloués aux *« opérations spéciales »* depuis 2020. Ces fonds, souvent opaques, sont redirigés vers des entités privées ou des sous-traitants basés dans des paradis fiscaux, compliquant leur traçabilité.
—
L’Amérique latine et l’Europe de l’Est en première ligne
Les pays d’Amérique latine, historiquement dans l’orbite des États-Unis, semblent être les principaux théâtres d’opérations. Au Venezuela, où la crise politique persiste, des rapports indiquent que la CIA aurait soutenu discrètement des mouvements d’opposition en fournissant des fonds et une formation logistique. *« Il ne s’agit pas d’une ingérence directe, mais d’un accompagnement technique »*, précise un diplomate américain sous anonymat, citant des canaux indirects via des fondations caritatives.
En Europe de l’Est, où la méfiance envers les influences étrangères reste vive, des soupçons pèsent sur des cyberattaques attribuées à des acteurs pro-occidentaux. La Lettonie et l’Estonie, membres de l’OTAN, ont récemment accusé des *« groupes non étatiques »* d’avoir ciblé leurs infrastructures critiques. *« Les preuves sont indirectes, mais les schémas correspondent à des signatures connues de la CIA »*, affirme un expert en cybersécurité basé à Riga.
Ces activités s’inscrivent dans un contexte plus large de tensions géopolitiques, où les États-Unis cherchent à contrer l’influence de la Russie et de la Chine. *« La CIA agit en réaction, pas par provocation »*, souligne un analyste du *George Bush Center for Intelligence*, en référence au siège de l’agence à Langley, en Virginie. *« Mais le risque est que ces méthodes, une fois révélées, alimentent les théories du complot et affaiblissent la crédibilité des démocraties occidentales. »*
—
Des limites légales et éthiques de plus en plus floues
L’un des défis majeurs pour l’agence réside dans le respect des cadres légaux, notamment après les révélations d’Edward Snowden en 2013 et les enquêtes sur les programmes de surveillance de masse. *« La CIA opère désormais dans une zone grise, où les autorisations du Congrès sont contournées via des décrets présidentiels »*, révèle un rapport confidentiel du *Senate Intelligence Committee*, partiellement fuité en avril 2026.
Les opérations psychologiques, autrefois cantonnées à la propagande, prennent aujourd’hui une dimension hybride. Des algorithmes développés par la *Directorate of Science and Technology* de la CIA permettraient de cibler des populations spécifiques via des réseaux sociaux, en exploitant leurs biais cognitifs. *« Nous parlons ici de manipulation à grande échelle, pas seulement de renseignement »*, avertit un chercheur en sciences politiques.
En réponse aux critiques, le directeur actuel de la CIA, John Ratcliffe, a réaffirmé lors d’une audition au Congrès en mars dernier que *« toutes les actions de l’agence respectent les lois américaines et les engagements internationaux »*. Pourtant, des ONG comme *Amnesty International* dénoncent une *« banalisation de l’ingérence »*, pointant du doigt le manque de transparence sur les financements privés des opérations.
*« La CIA du XXIe siècle n’est plus l’agence des espions en costume trois-pièces. Elle est devenue un acteur numérique, capable de façonner les perceptions bien au-delà des frontières. »*
Antoine Dubois, directeur du *Centre d’études sur la sécurité internationale* (Bruxelles)
—
Quels risques pour la stabilité internationale ?
Les conséquences de cette stratégie à long terme restent incertaines. D’un côté, les États-Unis justifient ces méthodes par la nécessité de *« protéger leurs intérêts »* dans un monde multipolaire. De l’autre, les risques d’escalade sont réels. *« Chaque opération clandestine crée des contre-mesures, qui peuvent déraper »*, explique un ancien agent des services britanniques (MI6), interrogé par *The Guardian*. *« Regardez l’Afghanistan ou l’Irak : les retombées de l’ingérence américaine ont mis des décennies à se résorber. »*
En Europe, où la souveraineté est un sujet sensible, les réactions sont mitigées. Certains gouvernements, comme celui de la Pologne, voient d’un bon œil une présence accrue de la CIA dans leur région, perçue comme un rempart contre Moscou. D’autres, comme l’Allemagne, appellent à plus de *« coordination »* pour éviter les *« dommages collatéraux »* sur les relations transatlantiques.
À court terme, les révélations pourraient alimenter les débats sur la réforme de l’intelligence américaine. Au Congrès, des voix s’élèvent pour exiger un audit indépendant des activités de la CIA, notamment après la publication, en mai 2026, d’un rapport du *Government Accountability Office* (GAO) pointant des *« lacunes dans les contrôles internes »* sur les opérations extérieures.
—
Et demain ?
Si la CIA continue de justifier ses méthodes par la *« réalité géopolitique »*, les limites de cette approche se font déjà sentir. Les deepfakes, les cyberattaques asymétriques et la guerre de l’information rendent les frontières entre renseignement et propagande de plus en plus poreuses. *« Nous sommes entrés dans une ère où l’intelligence n’est plus un outil, mais un système »*, résume Dubois.
Pour l’instant, aucune preuve ne confirme une coordination officielle entre les opérations actuelles et les stratégies de l’administration Trump. Mais les schémas observés – accélération des activités clandestines, ciblage des zones grises juridiques, utilisation de technologies disruptives – rappellent les pratiques des années 1960. La question n’est plus de savoir si la CIA agit ainsi, mais jusqu’où elle peut le faire sans éroder les fondements mêmes de l’ordre international qu’elle prétend défendre.
Une chose est sûre : dans l’*« arrière-cour »* américaine, les ombres de Langley s’allongent.