OpenAI décroche un contrat controversé avec le Pentagone, malgré les inquiétudes sur la surveillance et les armes autonomes
WASHINGTON (8 mars 2026) – OpenAI, la société à l’origine de ChatGPT, a annoncé avoir conclu un accord avec le département américain de la Défense, suscitant un débat sur les limites éthiques de l’intelligence artificielle dans le domaine militaire. L’annonce, faite fin février par le PDG d’OpenAI, Sam Altman, sur X (anciennement Twitter), assure que le contrat respecte les principes de l’entreprise interdisant la surveillance intérieure massive et l’utilisation d’IA pour ordonner des frappes militaires létales. Cependant, le contenu précis de cet accord reste secret, alimentant les critiques et les doutes.
Ce contrat fait suite à l’échec de négociations similaires avec Anthropic, un concurrent d’OpenAI, qui avait refusé de compromettre ses principes en matière d’armes autonomes et de surveillance intérieure. Le Pentagone a qualifié Anthropic de risque pour sa chaîne d’approvisionnement et a ordonné la suppression progressive de ses outils, selon des informations rapportées par l’Associated Press.
Altman affirme que le Pentagone partage les mêmes principes qu’OpenAI et qu’ils sont reflétés dans l’accord. Il a également indiqué que des protections plus strictes concernant la surveillance intérieure ont été négociées. Toutefois, ni OpenAI ni le département de la Défense n’ont publié le contrat lui-même, ce qui soulève des questions sur la transparence et la véracité des affirmations de l’entreprise.
« Nous avons travaillé avec le DoW [terme utilisé par Trump pour désigner le Département de la Défense] pour ajouter des clauses à notre accord afin de clarifier nos principes », a déclaré Altman sur X le 4 mars. Il a également affirmé que le département a confirmé que les services d’OpenAI ne seraient pas utilisés par les agences de renseignement nationales, comme la NSA, sans modification du contrat.
Ces déclarations n’ont pas suffi à apaiser les inquiétudes. Katrina Mulligan, responsable de la sécurité nationale d’OpenAI, a d’abord promis une explication plus détaillée des termes du contrat, avant de déclarer qu’elle n’était pas obligée de partager ces informations avec le public. Elle a même ajouté qu’elle serait ouverte à travailler avec la NSA si des garanties suffisantes étaient en place.
Des anciens responsables militaires se sont exprimés avec scepticisme. Brad Carson, ancien secrétaire adjoint de l’armée sous l’administration Obama, a déclaré à The Intercept qu’il ne croyait pas que le contrat contienne réellement les protections annoncées. Il a souligné que bloquer l’accès aux agences de renseignement pourrait entraver l’analyse de renseignements cruciaux, notamment dans le contexte de la guerre en Iran.
Un ancien responsable du Pentagone travaillant sur les applications militaires de l’IA a mis en garde contre l’ambiguïté du langage utilisé, notamment l’expression « surveillance intentionnelle », qu’il considère comme une « carte de sortie de prison ».
L’absence de transparence est particulièrement préoccupante compte tenu du passé du gouvernement américain en matière de surveillance intérieure. En 2021, le sénateur Ron Wyden a révélé que la Defense Intelligence Agency (DIA) espionnait les mouvements et les données de localisation des Américains sans mandat, en achetant simplement l’accès à ces informations.
« Il est prouvé que le Pentagone a acheté et analysé de grandes quantités de données sur les Américains, y compris leurs données de localisation et de navigation sur le web, pendant des années », a déclaré Wyden dans un communiqué.
OpenAI a également été critiquée pour son manque de clarté sur la manière dont elle compte garantir le respect de ses principes. Altman a affirmé que des « experts techniques d’OpenAI » seraient impliqués dans le processus de surveillance, mais n’a pas précisé comment ils pourraient contrôler les actions d’une bureaucratie aussi vaste que le département de la Défense.
L’intégrité d’Altman lui-même a été remise en question. Des allégations de mensonges et de manque d’éthique ont été formulées par d’anciens employés d’OpenAI dans le cadre d’un procès en cours intenté par Elon Musk.
L’accord entre OpenAI et le Pentagone soulève des questions fondamentales sur la responsabilité des entreprises d’IA et les risques liés à l’utilisation de cette technologie dans le domaine militaire. Sans accès au contrat, il est difficile de déterminer si les affirmations d’OpenAI sont crédibles ou si l’entreprise a simplement cédé à la pression du gouvernement.
Comme l’a souligné Alan Rozenshtein, ancien avocat du département de la Justice, « il n’y a rien que OpenAI puisse faire pour clarifier la situation, à part publier le contrat ».
