Kim McLane Wardlaw

SAN FRANCISCO (AP) – Une cour d’appel fédérale a bloqué vendredi prévoit de mettre fin aux protections Pour 600 000 personnes du Venezuela qui ont eu la permission de vivre et de travailler aux États-Unis, affirmant que les plaignants sont susceptibles de gagner leur affirmation selon laquelle les actions de l’administration républicaine étaient illégales.

Un panel de trois juges de la 9e Circuit Court of Appeal Une décision de juridiction inférieure Cela a maintenu le statut de protection temporaire pour les Vénézuéliens tandis que les détenteurs du TPS contestent les actions de l’administration de Trump devant les tribunaux.

Les juges du 9e circuit ont conclu que les plaignants étaient susceptibles de réussir leur affirmation selon laquelle le secrétaire à la sécurité intérieure, Kristi Noem, n’avait pas le pouvoir de quitter ou d’annuler une prolongation préalable du statut protégée temporaire parce que la loi régissant la loi rédigée par le Congrès ne le permet pas. L’administration démocratique du président Joe Biden avait étendu le statut de protection temporaire pour les gens du Venezuela.

“En promulguant le statut du TPS, le Congrès a conçu un système de statut temporaire prévisible, fiable et isolé de la politique électorale”, a écrit le juge Kim Wardlaw, qui a été nommé par le président Bill Clinton, démocrate, pour le panel. Les deux autres juges du panel ont également été nommés par des présidents démocrates.

Dans un e-mail, un porte-parole du ministère de la Sécurité intérieure a décroché la décision comme plus d’obstruction de juges «militants non élus».

“Pendant des décennies, le programme TPS a été maltraité, exploité et politisé comme un programme d’amnistie de facto”, indique l’e-mail. «Bien que cette injonction retarde la justice et sape l’intégrité de notre système d’immigration, le secrétaire Noem utilisera toutes les options juridiques à la disposition du ministère pour mettre fin à ce chaos et hiérarchiser la sécurité des Américains.»

Congrès autorisé Statut protégé temporaireou TPS, dans le cadre de la loi de 1990 sur l’immigration. Il permet au Secrétaire du DHS d’accorder le statut d’immigration légal aux personnes fuyant les pays souffrant de conflits civils, de catastrophe environnementale ou d’autres «conditions extraordinaires et temporaires» qui empêchent un rendement sûr dans ce pays d’origine. Les conditions sont de six, 12 et 18 mois.

Les juges d’appel ont déclaré que les limites de temps garanties étaient essentielles afin que les gens puissent prendre un emploi, trouver un logement à long terme et renforcer la stabilité sans crainte de changer de vent politique.

Mais en terminant les protections peu de temps après que Trump a pris ses fonctions, Noem a déclaré que les conditions au Venezuela s’étaient améliorées et qu’il n’était pas dans l’intérêt national américain de permettre aux migrants de rester en marche pour ce qui est un programme temporaire. Cela fait partie d’une décision plus large de l’administration de Trump pour réduire le nombre d’immigrants qui sont dans le pays sans documentation juridique ou par le biais de programmes temporaires légaux.

Le juge de district américain Edward Chen de San Francisco a conclu en mars que les plaignants étaient susceptibles de prévaloir sur leur affirmation selon laquelle l’administration avait dépassé son autorité pour mettre fin aux protections. Chen a reporté les terminaisons, mais la Cour suprême l’inversé sans explication, ce qui est courant dans les appels d’urgence.

On ne sait pas quel effet la décision de vendredi aura sur les 350 000 Vénézuéliens estimés dans le groupe de 600 000 dont les protections ont expiré en avril. Leurs avocats disent que certains ont déjà été licenciés d’emplois, détenus dans des prisons d’immigration, séparés de leurs enfants citoyens américains et même expulsés.

Les protections pour les 250 000 Vénézuéliens restantes devraient expirer le 10 septembre.

“Ce qui est vraiment significatif maintenant, c’est que le deuxième tribunal a reconnu à l’unanimité que le tribunal de première instance a fait les choses”, a déclaré Emi MacLean, avocat principal de la Fondation ACLU de la Californie du Nord, représentant les plaignants.

Elle a ajouté que même si la décision pourrait ne pas bénéficier immédiatement aux personnes qui ont déjà perdu leur statut ou sont sur le point de perdre leur statut, la décision de vendredi «devrait fournir une voie aux actions illégales de l’administration liées au Venezuela et au TPS pour finalement être défaits.»

Une déclaration de justice fournie par les demandeurs a montré les troubles causés par l’administration Trump et la décision de la Cour suprême.

Une femme de Washington qui travaillait dans des restaurants a été expulsée en juin avec ses filles, 10 ans et 15 mois, après que des agents de la glace lui aient dit d’amener ses enfants à un enregistrement d’immigration. Le père du bébé, qui est citoyen américain, reste aux États-Unis pendant que la femme essaie de comprendre quoi faire.

Toujours en juin, un employé de FedEx est apparu en uniforme lors de son enregistrement d’immigration requis pour être détenu, indique la déclaration du tribunal. Il a dormi pendant environ deux semaines sur un étage, terrifiée qu’il serait envoyé à la célèbre prison de Cecot d’El Salvador. Sa femme ne peut pas maintenir la maison sur ses revenus.

“Je ne suis pas un criminel”, a-t-il déclaré dans la déclaration, ajoutant que “des immigrants comme moi viennent aux États-Unis pour travailler dur et contribuer, et à la place nos familles et nos vies sont déchirées.”

Des millions de Vénézuéliens ont fui les troubles politiques, le chômage de masse et la faim. Leur pays est embourbé dans une crise prolongée provoquée par des années d’hyperinflation, de corruption politique, de mauvaise gestion économique et d’un gouvernement inefficace.

Les avocats du gouvernement américain ont fait valoir que l’autorité claire du secrétaire à la sécurité intérieure pour prendre des déterminations liées au programme TPS n’était pas soumise à un examen judiciaire. Ils ont également nié que les actions de Noem étaient motivées par l’animus racial.

Mais les juges d’appel ont déclaré que les tribunaux avaient clairement juridiction dans les cas où les actions étaient illégales. Ils ont refusé de déterminer si Noem était motivé par l’animus racial.