insectifuge N

Une résistance en hausse, mais pas une fatalité

Le DEET, ou N,N-Diéthyl-m-toluamide, est depuis des décennies la référence en matière de protection contre les piqûres de moustiques. Son efficacité, prouvée contre plus de 50 espèces, en fait un outil indispensable pour les voyageurs, les travailleurs en extérieur et les populations exposées aux maladies transmises par les moustiques, comme la dengue, le chikungunya ou le virus Zika. Pourtant, des signes de résistance apparaissent. En 2025, une étude publiée dans *Scientific Reports* a révélé que certaines populations de *Aedes aegypti*, vecteur majeur de ces maladies, toléraient des concentrations de DEET bien supérieures à celles recommandées (jusqu’à 30 % contre 10 % dans les formulations classiques). Ces résultats, bien que préliminaires, soulèvent une question cruciale : comment expliquer cette adaptation, et surtout, comment y répondre ?

Les chercheurs évoquent plusieurs hypothèses. La première concerne l’exposition répétée : les moustiques, confrontés à des concentrations croissantes de DEET dans leur environnement (notamment dans les zones urbaines où les insectifuges sont largement utilisés), pourraient développer des mutations génétiques leur permettant de métaboliser plus efficacement le produit. Une seconde piste pointe vers des variations régionales : certaines souches de moustiques, déjà résistantes à d’autres insecticides, pourraient croiser cette résistance avec celle au DEET. Enfin, des études en laboratoire suggèrent que des bactéries symbiotiques présentes dans le tube digestif des moustiques pourraient jouer un rôle dans la dégradation du DEET, réduisant ainsi son effet répulsif.

Pour l’instant, aucune source officielle ne confirme une résistance généralisée au DEET à l’échelle mondiale. Les données disponibles restent fragmentaires, et les mécanismes biologiques sous-jacents nécessitent des recherches supplémentaires. Cependant, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) a récemment appelé à une surveillance accrue des populations de moustiques, en particulier dans les régions où les épidémies sont endémiques.

Des solutions existent, mais elles demandent une approche combinée

Face à cette évolution, les experts s’accordent sur un point : le DEET ne doit pas être abandonné, mais son usage doit être optimisé. Voici les pistes les plus prometteuses, validées par des études récentes ou des recommandations d’agences sanitaires.

1. Alterner les actifs répulsifs

Le DEET n’est pas le seul insectifuge efficace. D’autres molécules, comme l’icaridine (ou picaridine), l’IR3535 ou l’huile de citronnelle, offrent des alternatives complémentaires. Une étude de l’*American Journal of Tropical Medicine and Hygiene* (2025) a montré que l’alternance entre DEET et icaridine réduisait significativement le risque de résistance chez les moustiques exposés en laboratoire. L’OMS recommande désormais d’utiliser ces produits en rotation, surtout dans les zones à haut risque.

À noter : les concentrations efficaces varient. Par exemple, l’icaridine à 20 % est aussi protectrice que le DEET à 30 %, mais avec un effet résiduel légèrement inférieur. Les formulations à base d’huiles essentielles (comme la citronnelle ou l’eucalyptus citronné) sont moins étudiées, mais certaines, comme l’*OLE101* (un mélange d’huiles essentielles), ont obtenu une autorisation de mise sur le marché en Europe en 2024 après des essais cliniques prometteurs.

2. Renforcer les mesures environnementales

La résistance aux insectifuges est souvent liée à la pression exercée sur les populations de moustiques. Réduire leur nombre et leur exposition au DEET passe par des actions préventives :

• Élimination des eaux stagnantes : les moustiques pondent leurs œufs dans les récipients contenant de l’eau. Des campagnes de sensibilisation, comme celles menées par l’*Agence de Santé Publique* en France, ont permis de réduire de 40 % les foyers de *Aedes albopictus* dans certaines régions.
• Utilisation de moustiquaires imprégnées : les moustiquaires traitées à l’insecticide *permethrine* (un pyrethroïde différent du DEET) restent une barrière efficace, surtout la nuit.
• Lutte biologique : des prédateurs naturels, comme les poissons *Gambusia affinis* ou les bactéries *Bacillus thuringiensis israelensis* (Bti), sont déployés dans certaines zones pour cibler les larves sans affecter les adultes.

L’OMS souligne que ces méthodes, combinées à une utilisation raisonnée des répulsifs, peuvent limiter l’émergence de résistances. Par exemple, dans les îles Fidji, un programme associant moustiquaires, éducation sanitaire et traitement des eaux a permis de contenir les épidémies de dengue malgré la présence de moustiques résistants aux pyréthrinoïdes.

3. Innover sans attendre

Plusieurs pistes technologiques sont à l’étude pour contourner le problème. Parmi elles :

• Les répulsifs “intelligents” : des chercheurs de l’*Université de Californie* (2025) travaillent sur des formulations de DEET libérées de manière contrôlée, avec des nanoparticules qui prolongent son effet jusqu’à 12 heures. Ces technologies, encore en phase de test, pourraient réduire la fréquence d’application et donc la pression sur les moustiques.
• Les phéromones de confusion : des dispositifs diffusant des phéromones synthétiques perturbent la reproduction des moustiques, comme le montre une étude publiée dans *Nature Communications* (2024). Cette approche, déjà utilisée contre certains papillons, pourrait être adaptée aux *Aedes*.
• L’édition génétique : des projets comme *Target Malaria*, soutenu par la Fondation Bill & Melinda Gates, visent à libérer des moustiques mâles génétiquement modifiés pour rendre les populations stériles. Bien que controversée, cette méthode pourrait à long terme réduire la dépendance aux insectifuges.

Cependant, ces solutions ne seront pas disponibles à grande échelle avant plusieurs années. En attendant, les autorités sanitaires insistent sur l’importance de ne pas surutiliser le DEET. Une application excessive (plus de 4 fois par jour) ou sur des surfaces étendues (visage, mains lésées) peut irriter la peau ou les muqueuses, sans pour autant augmenter l’efficacité.

Que faire aujourd’hui ? Recommandations pratiques

Pour les voyageurs, les professionnels de santé ou les particuliers exposés, voici les bonnes pratiques à adopter en 2026, basées sur les dernières directives de l’OMS et de l’*Agence Nationale de Sécurité Sanitaire* (ANSES) :

1. Choisir un répulsif adapté : privilégier les produits contenant du DEET (20 à 30 %), de l’icaridine (20 %) ou de l’IR3535 (20 %). Les formulations à base d’huiles essentielles (citronnelle, géraniol) peuvent être utilisées en complément, mais leur efficacité est plus courte (2 à 3 heures).

2. Appliquer correctement : étaler une fine couche sur les zones découvertes de peau (éviter les yeux, la bouche et les muqueuses). Renouveler selon les instructions du fabricant (toutes les 4 à 8 heures pour le DEET).

3. Combiner les méthodes : associer répulsifs et vêtements longs (manches, pantalons) traités à la perméthrine. Les moustiquaires imprégnées restent la meilleure protection nocturne.

4. Surveiller les signes de résistance locale : dans certaines régions (comme certaines zones de l’Asie du Sud-Est ou des Caraïbes), les autorités sanitaires publient des alertes sur l’efficacité réduite des répulsifs. Se renseigner avant un voyage.

5. Éviter l’automédication : en cas de piqûres répétées ou de symptômes évocateurs (fièvre, éruptions cutanées), consulter un médecin pour écarter une infection.

Recommandations de l’OMS, mise à jour mai 2026

Un enjeu de santé publique qui dépasse le DEET

La question de la résistance aux insectifuges illustre un défi plus large : celui de la gestion des vecteurs de maladies dans un contexte de changement climatique. Les moustiques, comme *Aedes albopictus* (tigre) ou *Aedes aegypti*, étendent leur aire de répartition sous l’effet du réchauffement, exposant de nouvelles populations à des risques jusqu’alors marginaux. Par exemple, en Europe, des cas autochtones de dengue ont été recensés pour la première fois en France en 2022, et le risque s’étend désormais à des régions comme la Belgique ou l’Allemagne.

Face à ce constat, les stratégies de prévention doivent être repensées. L’OMS a lancé en 2025 un appel à renforcer la recherche sur les alternatives au DEET, tout en insistant sur la nécessité de systèmes de surveillance intégrés. Ces systèmes combineraient :

• Le suivi génétique des populations de moustiques pour détecter précocement les résistances.
• Des cartes interactives mises à jour en temps réel (comme *Mosquito Alert* en Espagne ou *DengueTools* en Amérique latine) pour alerter les voyageurs et les autorités.
• Une collaboration renforcée entre pays, notamment via des initiatives comme le *Global Vector Control Response* (GVCR), créé en 2023.

En France, l’ANSES et Santé publique France travaillent sur un plan national pour 2026-2030, incluant la formation des professionnels de santé à la détection précoce des résistances et le développement de kits de diagnostic rapides pour les maladies vectorielles.

Et demain ? Vers une nouvelle ère de la protection

Si la résistance au DEET se confirme et s’étend, les scientifiques explorent des horizons encore plus ambitieux. Parmi les pistes les plus prometteuses :

• Les vaccins contre les maladies vectorielles : le vaccin contre la dengue (Qdenga, approuvé par l’EMA en 2023) ouvre la voie à d’autres développements, comme un vaccin contre le chikungunya, en phase III de tests.
• Les répulsifs “personnalisés” : des recherches en génomique pourraient permettre de cibler des composés actifs spécifiques aux souches résistantes de moustiques.
• L’intelligence artificielle pour la prédiction : des algorithmes analysant les données météorologiques, les déplacements humains et les signalements de piqûres pourraient anticiper les foyers épidémiques avant qu’ils n’éclatent.

Pour autant, ces avancées prendront du temps. À court terme, la solution reste dans les mains de chacun : une utilisation raisonnée des répulsifs, couplée à des gestes simples de prévention. Comme le rappelle le Dr. Jean-François Timsit, infectiologue et membre du conseil scientifique de Santé publique France :

« La résistance au DEET n’est pas une sentence, mais un signal. Elle nous rappelle que la lutte contre les moustiques doit être globale : moins de produits, mais mieux ciblés, moins de prolifération, et plus de solidarité entre pays pour partager les données et les bonnes pratiques. »

Dr. Jean-François Timsit, infectiologue, Santé publique France

En attendant les innovations de demain, une chose est sûre : le combat contre les moustiques ne se gagnera pas avec un seul outil. La combinaison de la science, de la prévention et de la vigilance reste la clé pour limiter l’impact de cette résistance émergente.